Решение № 2А-299/2024 2А-299/2024~М-276/2024 А-299/2024 М-276/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-299/2024

УИД №RS0№-33

производство №А-299/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2024 г.

Шумячский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом до исполнения обязательств по исполнительным документам - постановлениям административных органов, а именно: Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ГКУ <адрес> «Администратор парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ, мотивируя тем, что принятых судебным приставом-исполнителем мер не достаточно для понуждения должника к погашению задолженности. Таким образом, административный истец просит установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством ФИО2 до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительному производству №-СД.

На основании ч.7 ст.150, п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства ввиду неявки сторон.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью второй статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части четвертой ст.67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании постановлений органов ГИБДД и ГКУ <адрес> «Администратор парковочного пространства» о взыскании административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ и Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за пользование платными городским парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Общая сумма задолженности по административным штрафам составляет 118 500 рублей.

О наличии возбужденных исполнительных производств, необходимости исполнения исполнительных документов в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок, административный ответчик надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует направление в адрес административного ответчика копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику с указанием о возбужденных в отношении него исполнительных производствах и размере задолженности. Требования исполнительных документов должник длительное время не исполняет.

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик предупрежден о возможном временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения требований исполнительных документов.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника исполнительные действия к положительному результату не привели, задолженность по штрафам должником не погашается.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением у должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется водительское удостоверение 9902090766, выданное отделением № межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) с открытыми категориями В В1 (АS), М, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю и в суд сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа, задолженность со времени возбуждения в отношении него исполнительного производства, не погашена.

Суду не представлено доказательств совершения должником самостоятельных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поименованные в законе случаи (ч.4 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве), когда временные ограничения не могут применяться, судом не установлены, а должником не представлены.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, напротив, в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения, в отношении должника возможно установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч.6 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, при погашении задолженности либо наличии иных оснований для отмены ограничения на пользование специальным правом, административный ответчик вправе обратиться в службу судебных приставов для снятия данного ограничения.

Исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, положений ч.1 ст.114 КАС РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 40 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», абзаца девятого пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, суд взыскивает с ФИО2 в пользу муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-179, 291-293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения 9902090766, выданного отделением № межрайонного отдела по регистрационной и экзаменационной работе ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) с открытыми категориями В, В1 (АS), М, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении в МОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такового ограничения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> 300 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Н.В. Иколенко