Решение № 2А-612/2021 2А-612/2021~М-642/2021 М-642/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-612/2021

К делу № 2а-612/2021

УИД 23RS0026-01-2021-001476-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 16 июля 2021 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Плысенко И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2, представляя интересы АО «ОТП Банк», обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №261 Кущевского района, с У.И.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проводилось.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Кущёвского РОСП ФИО1 проявляет бездействие, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранения допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущевского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске отказать.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – У.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов от 27.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №261 Кущевского района, о взыскании с У.И.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. В целях исполнения исполнительного документа, установления имущественного положения должника У.И.В. составлены и направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, к операторам связи, ПФР.

Согласно ответу из банков за должником значатся действующие расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС, в Пенсионный Фонд о размере пенсии и на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

В настоящий момент остаток долга составляет 77 672,08 рублей.

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве"), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия и обязании должностного лица службы судебных приставов совершить действия, содержащиеся в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованию ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было, а отсутствие желаемого результата не может свидетельствовать о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

В материалах дела также отсутствуют достоверные данные о том, что заявитель обращался в службу судебных приставов и его обращения оставлены без внимания.

Учитывая, что судебным приставом – исполнителем Кущёвского РОСП ФИО1 были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела судебных пристава ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании устранения допущенных нарушений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Решение суда не вступило в законную силу.