Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1236/2017

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2017 г.

Дело № 2-1236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рудык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 5 160 руб., мотивируя тем, что ошибочно совершил перевод указанных денежных средств на счет ответчика. Претензию о возврате денежных средств ответчик проигнорировала.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт получения ответчиком принадлежащего истцу имущества, размер неосновательного обогащения. Ответчик в свою очередь, должен представить доказательства наличия законных оснований получения денежных средств или иного имущества от истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ФИО1 счета банковской карты было произведено списание денежных средств в сумме 198 000 руб. с зачислением указанных денежных средств на счет банковской карты, принадлежащей ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету карты истца, а также представленными ПАО «Сбербанк России» отчетом о движении денежных средств, выпиской из процессингового центра, выписками по счету банковской карты ответчика. Факт получения указанных денежных средств ФИО2 не оспаривался.

Из содержания иска следует, что ФИО1 ошибочно совершил перевод денежных средств со счета своей банковской карты на счет банковской карты ответчика. Эти доводы истца ФИО2 не опровергнуты. Доводы ответчика и третьего лица, ФИО3, о том, что денежные средства были перечислены истцом в счет возврата долга, доказательствами не подтверждены. Выписки по счетам истца и ответчика соответствующего указания на назначение платежа (возврат долга) не содержат. Объяснения ответчика и третьего лица сами по себе достаточным доказательством не являются в силу заинтересованности этих лиц в исходе дела, другими доказательствами не подтверждены. Обязанность по доказыванию имеющих значение для дела обстоятельств ответчику и третьему лицу разъяснялась судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 198 000 руб.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1109 ГК РФ могут явиться основанием для отказа ФИО1 в возврате неосновательного обогащения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать неосновательное обогащение в размере 198 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 160 руб. подтверждены квитанцией, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Расчет государственной пошлины: (198 000 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 198 000 руб., в возмещение судебных расходов – 5 160 руб., всего – 203 160 (Двести три тысячи сто шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина