Решение № 2А-222/2021 2А-222/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-222/2021

Дело № 2а-222/2021


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., при секретаре Славненко Ю. Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, врио судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными постановлений от 11.05.2021 о взыскании исполнительских сборов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с данным административным иском, указывая, что двумя постановлениями ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области по делам об административных правонарушениях от 16.11.2020 № и № с него были взысканы штрафы ГИБДД в сумме 500 руб. по каждому постановлению.

Копии этих постановлений ФИО3 не получал и не мог оплатить в срок, установленный для добровольной оплаты.

23.03.2021 в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области в связи с неоплатой указанных штрафов были возбуждены исполнительные производства № и №.

Постановления административного ответчика о возбуждении указанных исполнительных производств с нарушением установленного законом срока были направлены по почте в адрес административного истца 16.04.2021 и получены им 20.04.2021 (как следует из штампа на оборотной стороне конверта) обычным, не заказным письмом.

Получив указанные постановления о возбуждении исполнительных производств, ФИО3 впервые узнал о наличии у него штрафов ГИБДД. На третий день после получения письма 23.04.2021 штрафы были им оплачены через Сбербанк онлайн.

Однако примерно через месяц он узнал о том, что в отношении него вынесены два постановления судебного пристава-исполнителя от 11.05.2021 о взыскании двух исполнительских сборов по 1000 руб., каждый за то, что он несвоевременно оплатил вышеуказанные штрафы по возбужденным исполнительным производствам.

По двум исполнительским сборам было возбуждено сводное исполнительное производство № от 14.05.2021.

Поскольку ФИО3 оплатил штрафы в пределах 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, он повторно обратился со всеми документами к административному ответчику с ходатайством об отмене исполнительских сборов.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя от 10.06.2021 ФИО4 истцу было отказано в удовлетворении его заявления (ходатайства).

Указанное положение дел нарушает права административного истца, в связи с чем он вынужден обратиться за их защитой в судебном порядке.

ФИО3 просил суд признать незаконными постановления административного ответчика от 11.05.2021 о взыскании с него исполнительских сборов.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, пояснил вышеизложенное.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при вынесении решения о взыскании с истца исполнительского сбора она исходил из того, что по данным программы деньги в счет оплаты штрафов от истца поступили 26.04.2021; квитанции об оплате штрафов истец в ОСП не предоставил. С 01 по 21.06.2021 она находилась в отпуске, исполнение было возложено на вио судебного пристава-исполнителя ФИО4, который рассматривал ходатайство ФИО3 об отмене исполнительского сбора и вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Административный ответчик врио судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области ФИО4 и представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Их явка не является обязательной по закону, таковой судом не признавалась, в связи с чем и в соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся в дело лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 16.11.2020 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области вынесено постановление №, которым ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение 13.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в дер.Карпово на автодороге Р-23 (л. д. 15).

Также 16.11.2020 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области вынесено постановление №, которым ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение 13.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в дер. Стремутка Псковского района на автодороге Р-23 Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель (л. д. 17).

Как установлено в судебном заседании, копии указанных постановлений ФИО3 не получал, в связи с чем не мог оплатить в срок, установленный для добровольной оплаты.

23.03.2021 в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области в связи с неоплатой указанных штрафов судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № и №.

Данные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены почтовым отправлением в адрес административного истца 16.04.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 09.04.2021, и получены истцом 20.04.2021, что подтверждается штампами на оборотной стороне конверта (л. д.19), представленного истцом и не оспаривается судебным приставом-исполнителем ФИО2

23.04.2021 штрафы были оплачены административным истцом через Сбербанк - онлайн, что подтверждается чеками по операции Сбербанк - онлайн от 23.04.2021 № и № (л. <...>).

11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО2 вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с ФИО3

Постановления вынесены в рамках исполнительного производства № и исполнительного производства № в связи с тем, что ФИО3 не исполнены в срок исполнительные документы – постановления по делу об административном правонарушении № и №.

Постановлениями с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству.

14.05.2021 тем же судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о возбуждении исполнительного производства № и № в отношении ФИО3 по взысканию с него в пользу УФССП России по Псковской области исполнительского сбора в размере 1000 руб. по каждому постановлению.

Исполнительные производства окончены постановлением 01.07.2021 в связи оплатой должником взыскиваемых сумм.

Административный истец, опасаясь неблагоприятных последствий в виде ареста счетов, оплатил исполнительский сбор, но не согласен с взысканием с него исполнительского сбора, поскольку он оплатил штрафы ГИБДД в установленный срок.

28.05.2021 он обратился с заявлением-ходатайством в адрес начальника ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов об отмене постановлений о взыскании с него исполнительских сборов, к которому приложил конверт с почтовым штемпелем и квитанции онлайн - банка об оплате штрафов ГИБДД.

Постановлением от 10.06.2021 врио судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО4 истцу было отказано в удовлетворении его заявления (ходатайства), поскольку исполнительное производство было возбуждено 23.03.2021, а оплата задолженности произведена 26.04.2021. Добровольный срок оплаты пятидневный, сведения о том, что ФИО3 не был уведомлен об исполнительном производстве, отсутствуют (л. д. 22).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статей 15 и 16 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что Постановления о возбуждении исполнительных производств № № от 23.03.2021 по взысканию с истца штрафов ГИБДД истец получил 20 апреля 2021 года. Это не противоречит сведениям о дате отправления корреспонденции – 09.04.202, об этом свидетельствует почтовый штемпель на конверте, представленном истцом, данный факт не оспаривается ответчиками.

Исходя из толкования вышеуказанных норм федерального закона последний день для добровольной оплаты по исполнительным производствам - 28 апреля 2021 года (24 и 25 апреля не включается как нерабочие дни).

Платежи выполнены ФИО3 в пределах срока - 23 апреля 2021 года.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, решение судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора по двум исполнительным производствам в размере 1000 руб. по каждому является незаконным.

Доводы судебного пристава ФИО4, содержащиеся в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отмене исполнительского сбора, были проверены судом и признаны несостоятельными. Как следует из материалов исполнительного производства ФИО3 приложил к своему заявлению-ходатайству об отмене исполнительского сбора копию конверта с датой получения им письма и копии квитанций Сбербанка-онлайн об оплате штрафов 23.04.2021, то есть в установленный для добровольного погашения долга срок.

В период рассмотрения дела Постановлениями от 22.07.2021 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов ФИО5 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменены.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку исполнительский сбор оплачен им, деньги не возвращены, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец имеет правовую заинтересованность в защите своих прав, свобод и законных интересов избранным им способом – в судебном порядке.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Установив несоответствие оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального Закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает его исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными два постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области от 11.05.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с ФИО3

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.

Судья Е. В. Богданова