Решение № 2-1288/2025 2-1288/2025(2-15712/2024;)~М-13139/2024 2-15712/2024 М-13139/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1288/2025

Дело № 2-1288/2025

50RS0031-01-2024-019691-50


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежной суммы соразмерно строительным недостаткам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СЗ "Пик-Регион", которым, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 636 613 руб.; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) по Договору участия в долевом строительстве за период с 03.09.2024 по день вынесения решения судом в размере 891,25 руб. за каждый день просрочки; неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) по Договору участия в долевом строительстве за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства в размере 891,25 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 5% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ФИО1 и АО "СЗ "Пик-Регион" заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.20(кв)-1/23/3(2) (АК) от 08.04.2022, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 255, этаж 23, подъезд 1, проектная общая площадь: 53,40 кв. м, количество комнат: 2. Стоимость квартиры по договору составляет 8 385 807,60 руб., которая была оплачена в полном объеме. Договором установлено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства с произведенными в ней отделочными работами, перечень которых зафиксирован в Приложении № 2 к Договору. 19.05.2024г. сторонами был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 52,1 кв.м, которому был присвоен адрес: АДРЕС В ходе осмотра Объекта долевого строительства Истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия Договора, требования технических регламентов. Для установления стоимости устранения выявленных дефектов Истец обратился к ИП ...... Согласно заключению эксперта, качество выполненных в принадлежащей Истцу квартире работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № № АДРЕС составляет 864 758 руб. 14.08.2024г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму строительных недостатков, которая вручена Ответчику 23.08.2024г., однако требования остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с заявленными исковыми требованиями в суд (л.д.5-8). После проведения по делу судебной экспертизы, истец уменьшил размер заявленных исковых требований до 636 613 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности (л.д.88-89) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований: снизить размер неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, а так же, применить изменения, внесенные в Федеральный закон № 214-ФЗ и вступившие в законную силу с 01.09.2024 г., применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, морального вреда, снизить размер судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. (л.д.97-101).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, до 01.09.2024г. гарантийный срок составлял не менее пяти лет).

Ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве следует, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и АО "СЗ "Пик-Регион" заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.20(кв)-1/23/3(2) (АК) от 08.04.2022, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС. Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 255, этаж 23, подъезд 1, проектная общая площадь: 53,40 кв. м, количество комнат: 2 (л.д.9-17).

Объект долевого строительства должен быть передан с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору.

На дату подписания договора цена предмета договора определена сторонами в размере 8 595 050,40 руб.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

19.05.2024 объект долевого строительства (квартира) передан истцу по акту приема-передачи, составленному сторонами. Как следует из акта, объекту строительства был присвоен адрес: АДРЕС (л.д.18).

В ходе осмотра Объекта долевого строительства Истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия Договора, требования технических регламентов.

21.05.2024 был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с целью выявления недостатков и расчета стоимости их устранения (л.д.19-25).

04.06.2024 Истец обратился к Ответчику с претензией об устранении строительных недостатков, которая получена Ответчиком 14.06.2024 и оставлена без удовлетворения (л.д.26-28).

Для установления стоимости устранения выявленных дефектов Истец обратился к ИП ..... Согласно заключению эксперта, качество выполненных в принадлежащей Истцу квартире строительных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № № АДРЕС составляет 864 758 руб. (л.д.29-80).

Досудебная претензия, направленная Истцом Ответчику 16.08.2024, была получена ответчиком 23.08.2024, однако оставлена без удовлетворения (л.д.85-87).

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, определением Одинцовского городского суда Московской области от 08.11.2024 по ходатайству представителя ответчика, обосновавшего необходимость проведения такой экспертизы, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Столичный центр Экспертизы и оценки» (л.д.94,103-104).

Согласно экспертному заключению № 2-15712/2024 отделка квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора долевого участия, выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, с нарушениями строительных норм и правил. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, такие как: механические повреждения (образовавшиеся после приемки квартиры), а также местные загрязнения и следы естественной эксплуатации не принимались к расчету. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, - составляет 636 613 руб. (л.д.109-202).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи истцу по договору участия в долевом строительстве № Один1-1.20(кв)-1/23/3(2) (АК) от 08.04.2022 квартиры, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд счел требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

П. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, установив, что ответчик нарушил сроки исполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", руководствуясь ч. 8 ст. 7 поименованного Федерального закона суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки.

В силу ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе о наличии обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом положений ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, Постановления Правительства РФ № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности с 01.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 636 613 руб., за каждый день просрочки, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как было установлено судом, досудебная претензия была направлена истцом ответчику 16.08.2024 и получена 23.08.2024, то есть в период действия моратория, учитывая изложенное предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Из содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку выданная 23.05.2024 доверенность выдана ФИО1 на участие его представителей в деле по конкретному договору долевого участия, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскать с ответчика 2 700 руб.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными договором № 63521 на проведение строительно-технической экспертизы от 14.08.2024, актом на проведение строительной экспертизы от 14.08.2024 и квитанцией от 29.08.2024 (л.д.81-84), суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате за проведение досудебного исследования в размере 30 000 руб. в пользу истца.

При этом суд учитывает, что доказательств, объективно свидетельствующих о завышенной стоимости экспертных исследований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3000 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 17 732,26 рублей - по требованию имущественного характера, а всего 20 732,26 руб.

ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 130 000 руб. (л.д.108).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертной организации и взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО "СЗ "Пик-Регион" отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты стоимости недостатков до 30.06.2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежной суммы соразмерно строительным недостаткам, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № №) в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Один1-1.20(кв)-1/23/3(2) (АК) от 08.04.2022 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 636 613 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта с 01.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 636 613 руб., за каждый день просрочки, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 20 732,26 руб.

Предоставить АО «СЗ «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно в части взыскания стоимости устранения недостатков.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» (ИНН №, №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025г.