Решение № 2-1939/2019 2-1939/2019~М-1299/2019 М-1299/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1939/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1939/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 359 226 руб. 87 коп. с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых на срок 120 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка платежа началась 17.10.2016 г. По состоянию на 22.03.2019 г. общая задолженность по договору составляет 2 334 189,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 357 995,63 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 132 683,90 руб., неустойка 2 334 189,38 руб., которая уменьшена Банком в одностороннем порядке до 23 180,76 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 513 860,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8338,60 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика извещение по последним известным адресам возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2016 г. между истцом ОАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 359226,87 руб. с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых на срок 120 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п.3.3 кредитного соглашения за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности начисляется пеня из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга ФИО1 перед ПАО «АТБ» по состоянию на 22.03.2019 г. составляет 2 334 189,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 357 995,63 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 132 683,90 руб., неустойка 2 334 189,38 руб., которая уменьшена Банком в одностороннем порядке до 23 180,76 руб.

За период с 17.08.2016 г. по 22.03.2019 г. ФИО1 произвела гашение основного долга в сумме 1 231,24 руб., суммы начисленных процентов 6 159,76 руб.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, поскольку он произведен с учетом фактически внесенных ответчиком сумм, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает, что заявленная банком неустойка в размере 23180,76 руб. за нарушение исполнения обязательств соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ПАО «АТБ» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 8339 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 17.08.2016 г. в размере 513 860 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 339 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 г.