Решение № 2-1555/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1555/2018

№ 2-1555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 04 сентября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор найма жилого помещения, по условиями которого ФИО2 передала ФИО3 за плату, во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. По условиям договора найма жилого помещения плата за пользование помещением и имуществом определена в размере 6 500 руб. в месяц. Кроме указанной суммы, платой за пользование помещением являются коммунальные платежи за водо - и газоснабжение, электроэнергию, сумма которой определяется из фактических показателей счетчиков, и тарифов, определяемых обслуживающей организацией. Оплата за наем помещения производится путем передачи денежных средств в наличной форме непосредственно в руки наймодателю не позднее 16 числа за текущий месяц, под расписку наймодателя. По указанному договору найма жилого помещения ответчиком не была внесена плата за ноябрь 2017 года в размере 8 500 руб., за декабрь 2017 года в размере 6 500 руб., за январь 2018 года в размере 5 500 руб., в общей сумме 20 500 руб. ФИО2 обращалась с письмами к ФИО3 с просьбой исполнить обязательства по договору найма, однако данные требования ответчик оставил без ответа. Почтовые расходы по направлению писем составили 146,50 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 516,39 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 516,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб., расходы по направлению корреспонденции в размере 146,50 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивировав тем, что в начале августа 2015 года без заключения договора найма он на договорных условиях въехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Официально договора найма был подписан между сторонами позже, а именно 25. 07.2017 года. В процессе проживания в квартире ФИО3 понесены расходы на приобретение газового водонагревателя стоимостью 7 500 руб. работа по его установке обошлась ему в 1 089,31 руб. также ФИО3 были понесены расходы по замене выключателей и розеток на общую сумму 1 592 руб. также ФИО3 проводилась поклейка обоев, покраска радиаторов, наклейка панелей на потолок, покраска пола, а также вынос мусора в процессе проведения ремонта. Все на общую сумму 30 700 руб.

ФИО3, ссылаясь на ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 54 666,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,99 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Ахметов И.Р. исковые требования ФИО2 поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал, ссылаясь на то, что стоимость газового водонагревателя и его установка была зачтена в счет арендной платы. Факт отсутствия у ФИО2 перед ФИО3 какой-либо задолженности, в том числе за газовый водонагреватель, за выключатели, розетки, обои, покраску радиаторов, полов, панелей на потолок подтверждается заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договором найма жилого помещения, который не содержит каких-либо оговорок об обязанности ФИО2 возместить ему какие-либо расходы. Кроме того, каких-либо расходов на работы ФИО3 фактически не понесено. Расчет работ, представленных ФИО3 со штампом ИП ФИО7 не имеет свойств доказательства, поскольку не оформлен надлежащим образом, не содержит сведений о том, на какую дату и на основании чего определены изложенные в нем расценки. ИП ФИО7, чей штамп стоит на представленном ФИО3 расчете стоимости работ был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в только ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениями ЕГРИП, в связи с чем в августе 2015 года он не осуществлял предпринимательскую деятельность, и представленный ФИО3 расчет стоимости работ носит недостоверный, ложный характер. Также из представленных ФИО3 чеков ИП ФИО8 не следует, что указанные в них инструменты и материалы были приобретены именно им и именно для работ в спорной квартире. Кроме того, согласно сведений ЕГРИП, видом деятельности ИП ФИО8 является торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Сведений о таком виде деятельности ИП ФИО8 как торговля отделочными материалами и инструментами, ЕГРИП не содержит. Помимо указанного, ФИО3 пояснял, что покупал обои по цене 50 руб. за рулон, что явно не соответствует ценам, представленным ФИО3 в чеках.

В соответствии с п. 2.2.5. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого помещения. Аналогичное положение закреплено в п. 6.1 указанного договора. При этом ничего из относящегося к капитальному ремонту ФИО3 произведено не было. ФИО3 был произведен косметический ремонт, который можно отнести к текущему ремонту. Замена выключателей, розеток, переклейка обоев, покраску радиаторов, полов, поклейка панелей на потолок не имеет никакого функционального значения, а имеет лишь эстетическое значение, не относится к капитальному ремонту. Выключатели и розетки полностью функционировали. ФИО3 сам принял решение о производстве данных работ, исключительно в свое эстетическое удовольствие. При этом, как говорилось выше, ФИО3 принял квартиру в том состоянии, котором она первоначально пребывала, без каких-либо скрытых дефектов. Как следует из обстоятельств дела, доводов, изложенных самим ФИО3, еще до заключения договора найма в 2015 году он был осведомлен о свойствах и состоянии передаваемого ему в наем помещения и согласился на принятие в пользование именно такого имущества. Дефекты, о которых говорит ФИО3, были видны при осмотре помещения, не были скрыты.

ФИО3 и в момент производства указанных во встречном иске работ 2015 году, и в момент заключения договора найма ДД.ММ.ГГГГ осознавал, что рано или поздно отношения по договору найма будут прекращены и ему придется покинуть снимаемую им квартиру, все произведенные им работы в квартире останутся в квартире как неотделимые улучшения. При этом, каких-либо оговорок о производстве компенсации за произведенные им работы ФИО3 не высказывал ни устно ни в договоре.

Факт наличия у ФИО3 передо ФИО2 обязательств по уплате долга за снимаемую квартиру и отсутствия каких-либо встречных обязательств подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд.

Также представитель ФИО2 – Ахметов И.Р. пояснил суду, что ФИО2 в первых числах августа 2015 года действительно предоставила в найм ФИО3 принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> без оформления письменного договора.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что он действительно не исполнил перед ФИО2 обязательства по арендной плате и коммунальным платежам за ноябрь 2017 года в размере 8 500 руб., за декабрь 2017 года в размере 6 500 руб., за январь 2018 года в размере 5 500 руб., в общей сумме 20 500 руб., однако исковые требования ФИО2 он не признает, ссылаясь на то, что у ФИО2 перед ним также имеется задолженность, связанная с неосновательным обогащением. Встречные исковые требования ФИО3 поддержал, пояснив суду, что ему изначально в августе 2015 года было известно состояние принадлежащей ФИО2 квартиры, ремонт он производил для себя, для создания уюта, поскольку намеревался прожить в ней не менее пяти - семи лет. Если бы ФИО2 не попросила его освободить квартиру, он не требовал бы стоимость газового водонагревателя и его установки и произведенных строительных работ, потому что ФИО2 не просила его производить в квартире какие-либо улучшения и ремонтные работы. Ремонтные работы производились ФИО3 собственными силами. Также ФИО3 пояснил суду, что с августа 2015 года по 2016 года плата за аренду квартиры составляла примерно 5 000 руб. в месяц, он точно не помнит, и иные условия не оговаривались. При оплате им арендной платы стоимость и установка газового водонагревателя и его установки не засчитывалась, поскольку арендная плата им вносилась ежемесячно в полном объеме. При этом, доказательства об оплате арендной платы он представить не может, поскольку денежные средства передавались без составления расписок.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на оснвоании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира ФИО2 отчуждена.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев с момента его подписания. По условиям данного договора найма жилого помещения ежемесячная плата за найм жилого помещения составила 6 500 руб., не позднее 16 числа за текущий месяц. Кроме указанной суммы, платой за пользование помещением является коммунальные платежи за воду, газ, электроэнергию.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, у ФИО3 при заключении договора найма жилого помещения возникла гражданская обязанность соблюдения условий указанного договора и, как следствие, обязанность производить оплату за жилое помещение и используемые коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил расписку о том, что, будучи нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он обязуется в течение месяца выплатить наймодателю ФИО2 долг за найм вышеуказанной квартиры за три месяца в размере 20 500 руб., из которых: 8 500 руб. - за ноябрь 2017 года; 6 500 руб. – за декабрь 2017 года; 5 500 руб. – за январь 2018 года.

В судебном заседании ФИО3 факт составления данной расписки и наличия непогашенной задолженности перед ФИО2 в размере 20 500 руб. подтвердил. Признание данного обстоятельства занесено в протокол судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО3 усматривается нарушение условий договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 500 руб. (ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составляет 516,39 руб. Расчет процентов истцом произведен по формуле: размер долга (с учетом периодов его образования)* количество дней просрочки * процентная ставка / количество дней в году. Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в размере 516,39 руб.

Между тем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании почтовых расходов в сумме 146,50 руб., связанных с направлением в адрес ФИО3 обращений об исполнении денежного обязательства по договору найма, суд не усматривает, поскольку по данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оценивая встречные требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 въехал в принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> начале августа 2015 года. ФИО3 пользовался данной квартирой на возмездной основе, но без оформления договора найма жилого помещения.

В вышеприведенном договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что его условия применимы к правоотношениям, возникшим ранее его заключения, отсутствуют.

Таким образом, кроме условия о возмездном пользования ФИО3 квартирой с августа 2015 года, иные условия пользования квартирой сторонами квартиры не оговаривались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование требований о взыскании расходов по приобретению выключателя и розетки в общей сумме 1 592 руб. ФИО3 представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Однако из данного документа не представляется возможным установить, что указанный товар был приобретен и установлен в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>.

Иные представленные в обоснование встречных требований доказательства: чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты ИП ФИО7 стоимости работ также не позволяют установить, что перечисленные в них строительные материалы были приобретены, а строительные работы выполнены в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> августе 2015 г.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не доказан факт осуществления ремонта в квартире по адресу: <адрес> по замене выключателей и розеток в размере 1 592 руб., поклейки обоев, покраска радиаторов, поклейки потолочных панелей, покраске пола, выносу мусора, на сумму 30 700 руб.

Более того, поскольку ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что он произвел ремонтные работы без заключения договора найма жилого помещения, по собственному волеизъявлению, а в случае, если он бы пользовался жилым помещением не менее пяти-семи лет, он не требовал бы взыскания неосновательного обогащения, связанного с понесенными им расходами, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 знал об отсутствии обязательств по проведению ремонтных работ нежилого помещения в 2015 году, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ сумма, потраченная на ремонт, не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах работы по проведению ремонта и оплата проведенных ремонтных работ выполнены ФИО3 по своему усмотрению, без согласования в установленном порядке на выполнение ремонтных работ с ФИО2

Кроме того, ФИО3 не предоставлены доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ремонта в целях сохранения квартиры, равно как доказательства, свидетельствующие о неотложной необходимости проведения ремонтных работ, без которых дальнейшая эксплуатация квартиры не представлялась возможной. Необходимость ремонта квартиры ФИО3 с ФИО2 не согласована. Доказательств несения убытков ФИО3 в результате неправомерных действий ФИО2 в материалы дела не представлено.

Между тем, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел за свой счет и установил в вышеуказанной квартире газовый водонагреватель «Halsen-10» за 7 500 руб., что подтверждается договором поставки №.

За установку указанного газового водонагревателя «Halsen-10» ФИО3 оплачено 1 089,31 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по ремонту (замене) ВКГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил ФИО3, при вселении в квартиру в августе 2015 года между сторонами была достигнута устная договоренность об оплате ежемесячно за найм помещения примерно 5 000 руб. Между тем, доказательств того, что ФИО3 вносил плату за найм жилого помещения за август – сентябре 2015 года в материалах дела не имеется, что подтверждает изложенные в возражении на встречный иск доводы ФИО2 о зачете расходов ФИО3 по приобретению и установлению газового водонагревателя в счет платы за найм жилого помещения за первые месяцы его проживания.

Более того, ФИО3 не представлено доказательств того, что найм жилого помещения в 2015 году был обусловлен необходимостью приобретения и установкой газового водонагревателя, или того, что газовый водонагреватель является неотделимым улучшением квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 (восемьсот пятнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева