Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-928/2017 М-928/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-864/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года. г.Дербент

Дербентский районный федеральный суд РД в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

С участием представителя отдела опеки и попечительства администрации Дербентского района ФИО1

При секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об определении места проживания ребёнка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд установить местом проживания его ребёнка от общего брака с ответчиком ФИО6 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним.

Свои доводы истец обосновывает тем, что живет в браке с ответчиком с 03 августа 2014 года. От совместного брака имеет дочь ФИО5.

С 2014 брачные отношения с ответчицей у них практически прекращены, общее хозяйство они не ведут, дочь ФИО5 с тех пор проживает с ответчицей в <адрес>.

В настоящее время он решил определить местом жительства своей дочери с ним, для чего, как утверждает истец, имеет все надлежащие условия.

Он проходит службу по контракту в войсковой части, расположенном в <адрес>, имеет стабильный доход по месту работы, характеризуется положительно, не имеет алкогольной и наркотической зависимости.

Далее истец указывает, что ответчик воспитанием ребенка не занимается, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ребенок представлен самому себе, дошкольное образовательное учреждение не посещает.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, а направил в суд телеграмму, указав о невозможности явки в судебное заседание.

Ответчик ФИО6 в ходе судебного заседания иск не признала и показала, что ушла от своего супруга ФИО2, когда ребенку было три или четыре месяца. С тех пор проживает вместе со своим ребенком в доме своих родителей в <адрес>. Она нигде не работает, живет за счет заработка родителей. Дом, в котором она проживает, приспособлен для проживания с ребенком, в доме имеются все надлежащие условия. Кроме неё в указанном доме проживают ее родители, а также не женатый брат-инвалид. Мать и брат получают пенсию, а отец подрабатывает на стройках, выезжает за пределы Республики на заработки.

Далее ответчик показала, что никогда спиртными не увлекалась и не увлекается. Считает утверждения ФИО2 ложными. Напротив, он сам действительно злоупотребляет спиртными напитками. Когда он вместе с ней приезжал к ним, его несколько раз даже доставляли в милицию за то, что нарушал общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения. Ребенка она родила в доме своих родителей, потом выехала с ним к истцу и прожила там три или четыре месяца, после чего он отправил их сюда к её родителям, сказав, что не может их содержать материально. ФИО2 имеет долги перед банками и выплачивает свои долги.

Ребенок практически не знает своего отца и, при таких обстоятельствах он еще и хочет забрать к себе ребенка.

Она любит своего ребенка, также как и её родители и делает для него все, что в её силах. В садик ребенок не ходит по причине отсутствия таких учреждений в селе.

Представитель заинтересованного лица – отдел опеки и попечительства администрации Дербентского района ФИО1 пояснила, что по получении копии иска они выезжали в <адрес>, имели беседу с главой администрации села, директором школы. Выяснили, что ответчик положительно характеризуется по месту своего проживания, ухаживает за своим ребенком, занимается её воспитанием. Интересовались они и вопросом возможного употребления Радмилой спиртных напитков. Все, с кем она встречалась и беседовала, утверждали, что ответчик нормального поведения и никогда спиртными не злоупотребляла.

Они также провели обследование жилищно-бытовых условий места проживания ответчицы со своим ребенком. Они проживают в доме, принадлежащем родителям ответчика. Дом одноэтажный и имеет все условия для проживания ответчика со своим ребенком.

По месту своего проживания ФИО6 характеризуется положительно, ни в чем предосудительном замечена не была.

Как удалось выяснить, ребенок проживает постоянно с ответчиком, а потому он к ней и всей обстановке, привык. За ребенком осуществляют уход, помимо самой ответчицы, также бабушка и дедушка ребёнка, то есть родители ответчика. Ребенок при их посещении была нормально, по сезону одета.

При общении с ответчиком, её семьёй, а также с самим ребенком установили, что они живут в любви друг к другу, ребенок привязан к семье ответчика. По указанным причинам уверена, что в интересах ребенка оставить его у ответчика.

Выслушав пояснения ответчика ФИО6, мнение представителя отдела опеки и попечительства ФИО1, а также изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 СК РФ оба родителя имеют равные отношения по отношению к своим детям.

Но, вместе с тем, ребёнок должен находиться там, где ему созданы лучшие условия для проживания и воспитания, к кому из родителей и близких он привязан.

Между тем, установлено, что ребенку ФИО11 2 годика. Родилась она в <адрес> и, с 4-х месячного возраста постоянно находится у своей матери.

Ответчик по делу ФИО6 проживает постоянно со своим ребенком в <адрес>. Жилищные условия нормальные, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 15 декабря 2017 года.

Это же обстоятельство подтверждено также и заключением отдела опеки и попечительства администрации МР «Дербентский район».

Как усматривается из представленных суду характеристик по месту её жительства, она положительно характеризуется, никаких нарушений правопорядка не допускала.

Изложенные обстоятельства подтвердил также и глава администрации <адрес> представитель ФИО7

Таким образом, установлено, что ребенок от общего брака сторон по настоящему гражданскому делу со своего 4-х месячного возраста находится с ответчицей и проживает вместе с ней в <адрес>. С истцом ребенок жил только первые 4 месяца, после чего и по сей день ребенок ФИО5 находится у ответчика, на полном её иждивении.

В соответствии со ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства по делу дают основание суду считать иск ФИО2 не обоснованным, а потому подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65-66 СК РФ и 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить на воспитание и содержание у ФИО6, жителя <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Решение набрано в совещательной комнате лично судьёй.