Постановление № 1-236/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-236/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

при секретаре Асоскове Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Романова А.Н.,

защитника-адвоката Павленко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-236/2025 (УИД 78RS0015-01-2024-016431-84) в отношении:

ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего 30.10.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО12 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 часа 16 минут 24.01.2024, он (ФИО1), находясь в неустановленном следствии месте на территории г.Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступил с ними в преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории г.Санкт-Петербурга, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленные следствием лица, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с различными абонентскими номерами, в 21 час 16 минут 24.01.2024 года осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей в данном адресе ФИО13., <данные изъяты>, одно из лиц преднамеренно представилось ее племянницей - Татьяной, и умышленно сообщило ФИО14. заведомо ложные сведения о совершении Татьяной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого Татьяна получила телесные повреждения и в результате случившейся аварии находится в тяжелом состоянии и ей нужно дорогое лечение и операцию, после чего, иное неустановленное следствием лицо, осознавая, что ФИО15 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, не представляясь, убедило ФИО16. в необходимости предоставления денежных средств дл проведения дорогостоящей операции, при этом выяснило, что ФИО17 располагает денежными средствами в размере 100 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств курьеру, который прибудет за ними, при этом проинструктировали ФИО6 положить денежные средства в размере 100 000 рублей с личными вещами.

После чего ФИО18., находясь на <адрес>, в период с 22 часов 41 минуты по 22 часа 43 минуты 24.01.2024 передала водителю автомобиля «Daewoo Matiz» («Дэу Матих») с государственным регистрационным знаком № — ФИО19., оказывающему услуги курьера, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц, денежные средства в сумме 100 000 рублей, накрытые бумажными салфетками белого цвета, упакованные в картонную коробку из-под обуви, а затем в полиэтиленовый пакет, не представляющие материальную ценность, которое он (ФИО1) забрал у ФИО20. около 23 часов 15 минут, 24.01.2024, у <адрес>, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своими соучастниками исключительно в целях личного обогащения.

Таким образом, он (ФИО1) совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив ФИО21 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

При этом лично он (ФИО1) вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовал по адресу места ожидания курьера, путем обмана похитил принадлежащие ФИО22. денежные средства в сумме 100 000 рублей, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО23 извещена о месте и времени судебного заседания и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, также ей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о примирении с подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО24 заявлено добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО25 и пояснил, что вред, причиненный преступлением, им заглажен в полном объеме и с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Защитник Павленко Т.Н. также поддержала ходатайство потерпевшей ФИО26. и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Романов А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее <данные изъяты>, полностью загладил вред, причиненный преступлением, и согласен на прекращение дела по указанному основанию, в связи с чем суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО27 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- два листа бумаги с детализацией соединений телефонного номера №, 1 CD-R диск с двумя видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению там же на весь период хранения материалов уголовного дела,

- мобильный телефон «Tecno POVA 4», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» г. Санкт- Петербурга - подлежит хранению там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бурсевича ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- два листа бумаги с детализацией соединений телефонного номера 8125860856, 1 CD-R диск с двумя видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же на весь период хранения материалов уголовного дела,

- мобильный телефон «Tecno POVA 4», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» г. Санкт- Петербурга - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: