Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-773/2019 М-773/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1097/2019

Дело N 2- 1097\2019 УИД 76RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 04 ” июня 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в виде расходов по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, пеней, расходов по оплате налога на имущество, пеней, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил взыскать с ответчицы денежные суммы неосновательного обогащения в виде расходов за период с 15.06.2016 по 23.04.2019 по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, пеней, расходов по оплате налога на имущество, пеней в общей сумме 84 934 руб. 59 коп., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 748 руб. 04 коп.. Требования обосновывал тем, что выше указанные расходы понесены единолично истцом.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец пояснил, что стороны являются сособственниками в равных долях (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>.

Указанный факт подтвержден материалами дела – копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

Истец пояснил, что в отношении спорной квартиры ресурсоснабжающие организации выставляют единый платеж, который оплачивается им единолично. Так за период с 15.06.2016 по 23.04.2019 он оплатил коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт, взносы на капитальный ремонт на общую сумму 131 710 руб. 08 коп. (1/2 доля расходов составила 65 855 руб. 04 коп.).

Указанный факт подтвержден материалами дела – копиями платежных документов и квитанций (л.д. 49 - 190).

Суд не находит оснований для критической оценки данных письменных доказательств.

Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

С ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные суммы неосновательного обогащения в виде 1/2 доли расходов по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт в сумме 65 855 руб. 04 коп..

Истец пояснил, что в отношении спорной квартиры на имя ответчицы выставлялись налоговые требования по оплате налога на имущество за 2016, 2017 и 2018 год на общую сумму 1 278 руб., которые им оплачены.

Указанный факт подтвержден материалами дела – копиями налоговых уведомлений и квитанциями (л.д. 191 - 194).

Суд не находит оснований для критической оценки данных письменных доказательств.

Ответчица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

С ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные суммы неосновательного обогащения в виде оплаты налога на имущество за 2016. 2017 и 2018 года в общей сумме 1 278 руб..

Истец выставил требование о взыскании с ответчицы в его пользу пеней за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт и налога на имущество по правилам ч. 12 ст. 155 ЖК РФ в общей сумме 17 801 руб. 55 коп..

Истец не является поставщиком коммунальных и иных услуг в области содержания квартиры, как и не является налоговым органом.

В силу чего, требования о взыскании пеней по правилам жилищного законодательства не могут быть признаны законными и обоснованными по отношению к оплате коммунальных и иных ресурсов. К налоговым правоотношениям расчет пеней по правилам жилищного законодательств а не может быть применим в принципе.

Истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 170 руб. 92 коп..

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения по расходам на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в МКД за период с 15.06.2016 по 23.04.2019, по расходам на оплату налога на имущество в общей сумме 67 133 руб. 04 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2 170 руб. 92 коп., а всего – 69 303 руб. 96 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская