Решение № 2А-132/2024 2А-132/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-132/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-132/2024

УИД: 43RS0032-01-2024-000232-58

11 июня 2024 года пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ФИО1, УФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м Швецовой Н.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-876/2023#, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 3003369524 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 612300, <адрес>, д. Большое Шарыгино, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 114207/23/43040-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебным приставом не выяснялось семейное положение Должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят обязать судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае непроживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Административный истец АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица - МОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо представитель ОСП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, в отзыве с административными исковыми требованиями АО «ОТП Банк» не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №МS0014#2-876/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7995,89 руб. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, далее неоднократно в соответствии со ст. 64 Закона № были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитный организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, ЦЗН и иные. Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД за должником транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, не зарегистрированы.

Ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> до настоящего времени не поступил.

Кроме того, из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства на депозитный счет поступали в размере 500 руб., которые перечислены взыскателю на расчетный счет.

Согласно ответу ФНС и ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии и пособий не является.

Согласно ответа УФМС, должник зарегистрирован по адресу: 612300, <адрес>, д. Б. Шарыгино, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках ИП совершен выезд по адресу должника, указанному в ИП, установлено, что должник по данному адресу проживает, однако дверь была закрыта, должника дома не было, возможность проверки имущественного положения должника отсутствовала.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы России и постановление о розыске должника не вынесены, так как задолженность по исполнительному производству менее 10 000 руб.

Постановление о розыске должника или его имущества не вынесено, так как оно выносится на основании заявления взыскателя. Заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя не поступало.

Таким образом, фактов незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

В соответствии с ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение указанного административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод, законных интересов административным истцом не представлено.

Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания не законными действий судебного пристав-исполнителя.

При таких обстоятельствах, считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в полнм объеме.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №МS0014#2-876/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7995,89 руб. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, далее неоднократно в соответствии со ст. 64 Закона № были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитный организации, ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, ЦЗН и иные. Согласно ответам ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД за должником транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, не зарегистрированы.

Ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> до настоящего времени не поступил.

Кроме того, из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства на депозитный счет поступали в размере 500 руб., которые перечислены взыскателю на расчетный счет.

Согласно ответу ФНС и ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии и пособий не является.

Согласно ответа УФМС, должник зарегистрирован по адресу: 612300, <адрес>, д. Б. Шарыгино, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках ИП совершен выезд по адресу должника, указанному в ИП, установлено, что должник по данному адресу проживает, однако дверь была закрыта, должника дома не было, возможность проверки имущественного положения должника отсутствовала.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы России и постановление о розыске должника не вынесены, так как задолженность по исполнительному производству менее 10 000 руб.

Постановление о розыске должника или его имущества не вынесено, так как оно выносится на основании заявления взыскателя. Заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя не поступало.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с п 15 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом вышеназванных обстоятельств, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174,177,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и <адрес>м ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае непроживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Швецова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.