Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-612/2017

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-612/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ к Курса А.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске обратилось в суд с иском к Курса А.М., указав, что ответчик, в связи с поданным заявлением от <дата> в УПФР в г. Новочеркасске РО, с <дата> (с даты освидетельствования) была назначена пенсии по инвалидности на основании ст. 43 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР»

Вышеуказанным заявлением, Курса А.М. Был поставлен в известность, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право различные виды пенсии, может получать лишь одну по его выбору. Также в заявлении ФИО1 собственноручно было написано, что «ранее пенсия не назначалась» и поставлена подпись.

Однако, согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области с <дата> Курсе А.М. назначена пенсия за выслугу лет, предусмотренная ст. 5а Федерального закона от 12.02.1993 г. №-468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Таким образом, в связи с представлением заведомо ложных и недостоверных сведений образовалась переплата пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Получение суммы переплаты ответчиком, подтверждается справками УПФР о выплате за <дата>

Факт двойного получения пенсии был зафиксирован протоколом заседания комиссии Управления ПФ № от <дата>.

По данному факту Курсе А.М. было направлено уведомление, в котором сообщалась причина образования переплаты, прилагался протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и квитанция для погашения образовавшейся задолженности. Также было предложено для выяснения вопросов о сумме переплаты и сроках ее погашения обратиться в УПФР в г. Новочеркасске РО.

Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено лично ФИО1 <дата> На сегодняшний переплата не погашена.

В связи с выявленным фактом двойного получения пенсии УПФР в г. Новочеркасске РО обратилось в Межмуниципальное Управление МВД России Новочеркасское» для проведения расследования по документами назначенного пенсионного дела и возбуждении уголовного дела. На сегодняшний день результаты расследования Управлению не известны.

Таким образом, цена иска состоит из необоснованно выплаченной пенсии за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты>

Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28. 12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, предусмотрена статьёй 28.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке. установленном законодательством Российской Федерации.

Средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, имеют целевое назначение и направляются в частности, и на выплаты трудовых пенсий. Законодателем, в соответствии п.3 ст. 15 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. на органы Пенсионного фонда возложена обязанность требования возмещения причинённого фонду, неправомерными действиями граждан и юридических лиц, ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действиями ответчика скрывшего факт двойного получения пенсии от органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Пенсионному фонду причинён ущерб.

Просит суд взыскать с Курса А.М. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца– Оксакова М.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении, пояснила что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном право они узнали, узнали <дата> и направили запрос в ГУ МВД России по Ростовской области, согласно ответа от <дата> получен ответ о том, что ответчику с <дата> назначена пенсия за выслугу лет.

В судебном заседании ответчик- Курса А.М., не явился, обеспечив явку своего представителя- ФИО2, действующей на основании доверенности, которая исковые требования не признала, ссылаясь на доводы возражений на исковое заявлении, просила применить срок исковой давности.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Курса А.М. с <дата> (с даты освидетельствования) была назначена пенсии по инвалидности на основании ст. 43 Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР».

С заявлением к истцу ответчик обратился <дата>

Вышеуказанным заявлением, Курса А.М. был поставлен в известность, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право различные виды пенсии, может получать лишь одну по его выбору.

В заявлении ФИО1 собственноручно было написано, что «ранее пенсия не назначалась» и поставлена подпись.

Ст. 5 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», действовавшего на момент назначения пенсии, гласит, что «гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, означается и выплачивается одна из них, по их выбору». Идентичная норма содержится в Федеральном законе от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» и ныне действующем Федеральном законе от 28.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, согласно сведениям ГУ МВД России по Ростовской области с <дата> Курсе А.М. назначена пенсия за выслугу лет, предусмотренная ст. 5а Федерального закона от 12.02.1993 г. №-468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Таким образом, в связи с представлением недостоверных сведений образовалась переплата пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>

Получение суммы переплаты ответчиком, подтверждается справками УПФР о выплате за <дата>

Факт двойного получения пенсии был зафиксирован протоколом заседания комиссии Управления ПФ № от <дата>.

По данному факту Курса А.М. было направлено уведомление, в котором сообщалась причина образования переплаты, прилагался протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и квитанция для погашения образовавшейся задолженности. Также было предложено для выяснения вопросов о сумме переплаты и сроках ее погашения обратиться в УПФР в г. Новочеркасске РО.

Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено лично ФИО1 <дата> На сегодняшний переплата не погашена.

Таким образом, необоснованно выплаченная пенсия за период с <дата> по <дата> и составляет <данные изъяты>

Пунктом 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28. 12.2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, предусмотрена статьёй 28.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке. установленном законодательством Российской Федерации.

Средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, имеют целевое назначение и направляются в частности, и на выплаты трудовых пенсий. Законодателем, в соответствии п.3 ст. 15 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. на органы Пенсионного фонда возложена обязанность требования возмещения причинённого фонду, неправомерными действиями граждан и юридических лиц, ущерба в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действиями ответчика скрывшего факт двойного получения пенсии от органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Пенсионному фонду причинён ущерб.

Учитывая, что действиями ответчика скрывшего факт двойного получения пенсии от органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Пенсионному фонду причинён ущерб на сумму 554090 руб. 97 коп

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить пенсионному органу, производящему выплату пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В данном случае стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше УПФР в г. Новочеркасске узнала о переплате <дата> и направило запрос в ГУ МВД России по Ростовской области, согласно ответа от <дата> получен ответ о том, что ответчику с <дата> назначена пенсия за выслугу лет, предусмотренная ст. 5а Федерального закона от 12.02.1993 г. №-468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

С исковым заявление УПФР в г. Новочеркасске обратилось в суд <дата> т.е. в установленный законом срок.

При установленных выше обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд основаны на неверном толковании норм материального права.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ к Курса А.М. о возмещении ущерба,- удовлетворить.

Взыскать с Курса А.М. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске сумму ущерба в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен «13» марта 2017 года.

Судья: