Решение № 2А-3660/2025 2А-3660/2025~М-1696/2025 М-1696/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-3660/2025

54RS0010-01-2025-002755-89

Дело № 2а-3660/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела по административным искам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17007 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13758 рублей 21 копейка, поскольку административный ответчик является плательщиком транспортного, земельного, имущественного налогов, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществил их уплату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Руководствуясь положением части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За административным ответчиком в вышеуказанный период числились зарегистрированными объекты движимого и недвижимого имущества.

В силу налогового законодательства административный ответчик является плательщиком вышеуказанных налогов.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС России № по <адрес> в установленные Налоговым кодексом сроки направило в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое требование направлено в соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и им получено, что подтверждается соответствующим скриншотом, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С данным иском МИФНС России № по <адрес> обратилась в пределах полугодового срока обращения в суд, после отмены судебного приказа.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Налоговый орган так же обратился в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срок обращения, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства судом проверены, оснований для установления пропуска срока для обращения в суд, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С данным иском МИФНС России № по <адрес> обратилась в пределах полугодового срока обращения в суд, после отмены судебного приказа.

В мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Налоговый орган так же обратился в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срок обращения, установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства судом проверены, оснований для установления пропуска срока для обращения в суд, не установлено.

Согласно расчета административного истца, представленного по запросу суда пеня на все отрицательное сальдо ЕНС составляет 9070 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета административного истца, представленного по запросу суда пеня на все отрицательное сальдо ЕНС составляет 7647 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворены административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени.

С ФИО1 взыскана сумма пени в размере 630,08 рублей по налогам ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 944 рубля, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 367 рублей, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 500 рублей, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 403 рубля.

В указанной части производство по административному делу прекращено в связи с отказом от административного иска.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пеней, государственной пошлины.

В указанной части принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 620 рублей 76 копеек, государственная пошлина в доход бюджета в размере 4000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворены административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени. С ФИО1, взыскана задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 7 712,11 рублей, в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 322,98 рублей отказано. Также отказано во взыскании пени в размере 24,98 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 223 рублей; пени в размере 2 717,04 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 519 рублей; пени в размере 1 789,12 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 323,00 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 9 853,26 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 932 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа с принудительным взысканием указанного налога.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, пени, в том числе о взыскании пени по земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в расчет пени не подлежит включению задолженность, во взыскании которой судом было отказано, а именно: во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на доходы физических лиц в размере 1560 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения налогового органа с принудительным взысканием указанного налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Начисляя пени на недоимку, административным истцом не представлено доказательств наличия задолженности за спорный период.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Суд полагает, что административным истцом обстоятельства наличия недоимки, на которую начислены пени, соблюдение сроков для ее взыскания не доказаны, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026

Судья С.А. Постоялко