Апелляционное определение № 33А-867/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Данилина С.А.

Дело № 33а-867/2026

№ 2а-4/1/2025


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров

24 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И.,

судей: Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,

при секретаре Цехан К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО11 на решение Советского районного суда Кировской области от 18 декабря 2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Пижанского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО12 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, которым постановлено:

административные исковые требования прокурора Пижанского района удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами.

Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выданное на имя ФИО1 ФИО14, <дата> года рождения, действующее до <дата>

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

установила:

Прокурор Пижанского района обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт наличия права управления транспортным средством лицом, имеющим <данные изъяты> противопоказания на данный вид деятельности.

ФИО2, имеющий водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> согласно сведениям КОГБУЗ «<данные изъяты>», состоит на учете у врача <данные изъяты> Управление ФИО2 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, как лицом, имеющим <данные изъяты> противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан.

Административный истец просит прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами, признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы указал, что административное дело было рассмотрено судом без надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания. Указанное процессуальное нарушение лишило ФИО3 процессуального права возражать против заявленных требований прокурора, заявлять ходатайства, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Указал, что с <дата> и по настоящее время находится в зоне проведения Специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины.

Прокурор Пижанского района Кировской области в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

В судебное заседание ФИО2 не явился, находится в зоне проведения Специальной военной операции, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела отклонено.

В судебном заседании прокурор Русанова О.А. полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении административного дела допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда следует необходимость соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, при этом в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов административного дела, определением судьи районного суда от 27.03.2024 к производству суда принят административный иск прокурора Пижанского района к ФИО2 о прекращении права на управление транспортным средством.

Определением судьи от 15.04.2024 судебное заседание назначено на 13.05.2024.

Повестка в судебное заседание, направленная судом ФИО2 получена ФИО4, являющейся его бабушкой.

23.04.2024 в районный суд поступило заявление ФИО4, о том, что ФИО2 с <дата> проходит военную службу.

После неоднократного приостановления производства по делу в связи с прохождением административным ответчиком военной службы и участии его в Специальной военной операции, определением судьи от 16.12.2025 производство по административному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18.12.2025, по итогам которого судом принято решение по административному иску.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, на дату возобновления производства по делу, на дату принятия судебного решения, является участником Специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, находится в зоне проведения СВО.

Сведений об извещении административного ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела, материалы дела не содержат.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, является безусловным основанием к отмене оспариваемого решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Кировской области от 18 декабря 2025 г. отменить, направить административное дело в Советский районный суд Кировской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.02.2026.

Председательствующий: Судьи: