Решение № 2-3968/2023 2-3968/2023~М-2737/2023 М-2737/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-3968/2023

Дело №

25RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «№», фио о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «№» заключили кредитный договор № на сумму 695 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов под 25% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов под 26 % годовых. В обеспечение своевременного выполнения обязательств по кредиту и его возврату заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с фио По условиям договора поручительства фио обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 695 000 рублей. ООО «№» исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 758 рублей.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 758 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 847 рублей.

Истец в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Уведомлен о времени и месте проведения слушания по делу надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «№» заключили кредитный договор № на сумму 695 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов под 25% годовых, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов под 26 % годовых. В обеспечение своевременного выполнения обязательств по кредиту и его возврату заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с фио По условиям договора поручительства фио обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 695 000 рублей. ООО «№» исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 664 758 рублей.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования ст.ст.307, 309, 310, 329, 330, 361, 363 ГК РФ, а также отсутствие со стороны ответчиков возражений относительно исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию заявленная ко взысканию истцом сумма задолженности.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «№», фио о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО №» (№, ОГРН №) и фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Яковлевского раойна <адрес>, паспорт: № выдан Ленинским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 758 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 847 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено 26.10.2023