Решение № 2-391/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-391/2018

дело №2-391/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НАСКО» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество«НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля №2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля №2 была застрахована у истца, который произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего. Поскольку ответчик скрылся с места происшествия, истец просил взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 53900 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1817 рублей.

В судебное заседание представитель истца –АО «НАСКО» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен по месту регистрации. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО СК «Армеец» не явился, надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части первой статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «г» части первой статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля №2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП, постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который скрылся с места происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №2 была застрахована у истца, который произвел выплату страхового возмещения страховой компании потерпевшего в размере 53900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 скрылся с места происшествия, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере 53900 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1817 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «НАСКО» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «НАСКО» в порядке регресса денежные средства в размере 53900(пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.05.2018

Председательствующий