Постановление № 1-221/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-221/2019

№1-221/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 21 августа 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Моисеенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения и малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов 00 мину по 13 часов 45 минут, находился на законных основаниях в помещении медицинского центра «Инвитро», расположенного по адресу: <адрес>, где с кушетки, расположенной справа от входа в помещение медицинского центра, взял не принадлежащий ему мобильный телефон.

дд.мм.гггг, в период времени с 13 часов 00 мину по 13 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, обнаружил, что взял не принадлежащий ему мобильный телефон и, осознавая, что данный телефон принадлежит другому лицу, не является бесхозным имуществом, не принял меры по его возврату собственнику, а, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Meizu M6s», стоимостью 7192 рубля, принадлежащий Б., извлек находящиеся в мобильном телефоне 2 sim-карты сотовых операторов «Теле 2» и «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым приняв меры к сокрытию похищенного. После чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 7192 рубля, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебное заседание от потерпевшего Б. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время с подсудимым он примирился, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причиненный материальный вред возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, пояснил, что не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Моисеенкова Е.А. поддержала ходатайство потерпевшего в полном объёме, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Соловьев Р.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления путем возврата похищенного имущества, то есть загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Б. подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.

Мнение государственного обвинителя Соловьева Р.Ю., что уголовное дело не может быть прекращено, суд учитывает, однако оно не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Meizu M6s», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова