Решение № 12-65/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-65/2017

К делу №12-65/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 25 сентября 2017 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ведущего специалиста (контрактного управляющего) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО3, действующего на основании доверенности № 23АА7633044 от 16.09.2017,

представителя органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Никитина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 №525 А-РЗ/2017 от 18.07.2017, которым она, ведущий специалист (контрактный управляющий) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 №525 А-РЗ/2017 от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении, которым она, ФИО1 – ведущий специалист (контрактный управляющий) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что административным органом нарушен порядок привлечения должностного лица к ответственности в виду отсутствия заблаговременного уведомления о проведении проверки, отсутствия уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствия возможности предоставить письменные объяснения в отношении совершенного правонарушения.

Кроме того, ответственность назначена на основании приказа о назначении контрактным управляющим от 09.01.2014, который должен пересматриваться ежегодно и в момент совершенных правонарушений морально устарел, так как заявитель неоднократно обращалась к руководителю с заявлениями об увольнении, а также с требованием о пересмотре должностных инструкций.

Обжалуемое постановление составлено в отношении закупки № от 31.07.2017, в отношении этой же закупки было составлено постановление №528 А-РЗ/2017, которым заявитель оштрафована еще на 20 000 рублей, итого заявитель оштрафована на 35 000 рублей за нарушения в закупке, хотя формально это является удвоением штрафа, что говорит о явной несоразмерности сумм назначенных штрафов значению правонарушений и злоупотреблении правом со стороны проверяющих.

Несмотря на то, что инкриминированная ей статья КоАП не предусматривает меньшей альтернативы для наказания, указывает ФИО1, закон предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела в случае, если данная мера наказания является соразмерной причиненному вреду.

ФИО1 отмечает, что заинтересованным лицом не были исследованы обстоятельства по делу, не было учтено то, что ею были предприняты все необходимые действия по устранению допущенного правонарушения еще до проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Не дана оценка доводам о малозначительности допущенных правонарушений.

Кроме того, Краснодарским УФАС России 18.07.2017 вынесено семь постановлений о наложении штрафов, которыми она, ФИО1, оштрафована на общую сумму 120 000 рублей. Данными постановлениями и суммами штрафов заявитель фактически поставлена в невыносимую финансовую ситуацию, находится на грани банкротства, специалист с заработной платой в 20 000 рублей и несовершеннолетним ребенком на иждивении не может нести такой размер финансовой ответственности.

Считает, что при вынесении оспариваемого постановления были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, в связи с чем, просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснив, что согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с частью 2 указанной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. На основании вышеизложенного, заказчик вправе заключить контракт в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в конце января 2017 года и распространить срок его действия с 01.01.2017. Таким образом, указанное в постановлении №525 А-РЗ/2017 от 18.07.2017 несоответствие информации, содержащейся в извещении № о проведении закупки условиям заключенного контракта № от 31.01.2017 на поставку тепловой энергии, не является нарушением. Причиной ошибочного указания ответственным за указанную в постановлении закупку ФИО5 являются технические неполадки в работе ЕИС (Единой информационной системы), некорректная работа которой в период с декабря 2016 года по март 2017 года подтверждается многочисленными обращениями заказчиков, а также жалобами на отсутствие какой-либо реакции со стороны службы технической поддержки. Вменяемые нарушения, даже если бы таковые имелись в реальной действительности, нельзя признать существенными в связи с тем, что они не привели к нарушению прав хозяйствующих субъектов и не повлекли причинение вреда государству, физическим и юридическим лицам, а также охраняемым Законом о контрактной системе общественным отношениям, так как выявленные контролирующими органами факты не привели к ограничению конкуренции.

По изложенным основаниям заявитель и её представитель просят отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Никитин Ю.С. в судебном заседании пояснил, что проверка исполнения бюджетного законодательства в сфере занятости населения проводилась прокуратурой на основании пункта 13 Плана работы Тихорецкой межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2017 года, утвержденного Тихорецким межрайонным прокурором 10.01.2017. Копия решения о проведении проверки №62 от 06.06.2017 была вручена представителю ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО7 под роспись 06.06.2017. По итогам проверки были выявлены нарушения в указанной сфере, допущенные ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района», в связи с чем, 23.06.2017 Тихорецким межрайонным прокурором в отношении ведущего специалиста ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного определения была вручена ФИО1 23.06.2017, после чего в соответствии со статьями 28.8, 23.66 КоАП РФ материал был направлен для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. Считает обжалуемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №525 А-РЗ/2017 от 18.07.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, в котором просит оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указывая, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой с привлечением должностных лиц Контрольно-счетной палаты Тихорецкого района по результатам проведения проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» были выявлены следующие нарушения.

25.01.2017 заказчиком - ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № на поставку тепловой энергии для нужд учреждения с начальной (максимальной) ценой контракта 64 878,00 рублей. По условиям указанного извещения сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - 1 один раз в год. Вместе с указанным извещением на официальном сайте единой информационной системы размещена копия контракта №, заключенного 31.01.2017 по п. 8) ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. По условиям заключенного контракта отпуск тепла производится с 01.01.2017 по 31.12.2017, что не соответствует условиям, указанным в извещении о проведении данной закупки, как это предусмотрено частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе. Также в нарушение требований закона извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № содержит информацию о том, что ответственным должностным лицом за данную закупку является ФИО2 - директор <данные изъяты>. Адрес электронной почты и номер контрактного телефона, указанные в извещении о проведении указанной закупки, также не соответствуют действительности и принадлежат ФИО8

Должностным лицом, ответственным за соблюдение вышеуказанных требований, является контрактный управляющий ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполните ля), окончательных предложений. Правонарушение совершено 25.01.2017 по месту нахождения заказчика - ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района». В соответствии со статьёй 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, в действиях ведущего специалиста (контрактного управляющего) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Применение понятия малозначительности в данном случае, по мнению административного органа, невозможно, поскольку такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает следующее.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей;

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

В силу статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 указанной статьи предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации; краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом, размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как установлено в судебном заседании, Тихорецкой межрайонной прокуратурой на основании пункта 13 Плана работы Тихорецкой межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2017 года, утвержденного Тихорецким межрайонным прокурором 10.01.2017, проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Тихорецкого района».

Копия решения о проведении проверки №62 от 06.06.2017 была вручена представителю ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО7 под роспись 06.06.2017. Таким образом, ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» было заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о предстоящей проверке прокурроом.

В ходе проверки установлено, что ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» на официальном сайте закупок www.zakupki.gov.ru 25.01.2017 размещено извещение о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № на поставку тепловой энергии для нужд учреждения с начальной (максимальной) ценой контракта 64878 рублей.

По условиям указанного извещения сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуги – 1 раз в год.

Одновременно с указанным извещением на официальном сайте единой информационной системы заказчиком размещена копия контракта №, заключенного 31.01.2017, по условиям которого отпуск тепла производится с 01.01.2017 по 31.12.2017, что не соответствует условиям, указанным в извещении о проведении данной закупки, и является нарушением выше указанных требований закона.

Кроме этого, извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки № содержит информацию о том, что ответственным должностным лицом за данную закупку является ФИО2 - директор <данные изъяты>. Адрес электронной почты и номер контрактного телефона, указанные в извещении о проведении указанной закупки, также не соответствуют действительности и принадлежат ФИО8

Установлено, что в соответствии с приказом руководителя ГКУ КК «ЦЗН ТР» от ДД.ММ.ГГГГ №-П контрактным управляющим учреждения назначена ведущий специалист ФИО1

Придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, Тихорецкий межрайонный прокурор определением от 23.06.2017 возбудил в отношении ведущего специалиста государственного казенного учреждения краснодарского края «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 дело об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

23.06.2017 ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении она ознакомлена, копию постановления получила, что подтверждается её подписью.

03.07.2017 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения Тихорецкой межрайонной прокуратурой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

04.07.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места дела об административном правонарушении №525 А-РЗ/2017 на 18.07.2017 в 15 часов 15 минут, о чем ФИО1 уведомлена надлежащим образом. Явка ФИО1 признана обязательной, ей предложено представить в Краснодарское УФАС России к слушанию дела письменные объяснения по существу предъявленных претензий с правовым обоснованием и ссылками на нормативные акты; справку о доходах за 2016 год, а также за истекший 2017 год по форме 2-НДФЛ (с разбивкой помесячно).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО4 №525 А-РЗ/2017 от 18.07.2017 ведущий специалист (контрактный управляющий) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как указано выше, в силу статьи 42 выше указанного Закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пунктами 1, 2 указанной статьи предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации; краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона № 44-ФЗ, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе предусматривает, что информация, предусмотренная настоящим федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, административным органом по результатам проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доводы заявителя об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае существенная угроза общественным правоотношениям заключается не в наступлении последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении,к исполнению своих обязанностей.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и их устранения, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №525 А-РЗ/2017 ФИО4 от 18.07.2017, которым ведущий специалист (контрактный управляющий) ГКУ КК «Центр занятости населения Тихорецкого района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов