Решение № 2-1269/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-1269/2025;)~М-709/2025 М-709/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1269/2025

Гражданское дело №

39RS0011-01-2025-000682-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Супруновой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФГБУ «Детский ортопедический санаторий "Пионерск" Министерства здравоохранения РФ ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Детский ортопедический санаторий "Пионерск" Министерства здравоохранения Российской Федерации», Министерству здравоохранения Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 является собственником <адрес> с КН №, площадью 58,5 кв.м. расположенной на мансардном этаже здания, находящегося на территории ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России» в границах земельного участка с КН №.

Ссылаясь на то, что на территории санатория действует пропускной режим, что препятствует сдаче квартиры в наем и нарушает права истицы, ФИО4 просила установить сервитут земельного участка с КН № расположенного по <адрес> для прохода к принадлежащей истцу <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Представителем ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава РФ» ФИО5 представлены письменные возражения на иск. (т.2 л.д. 55-60, 158-165)

Представители ответчиков Минздрава России, ТУ Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представителем Минздрава России по доверенности ФИО6 представлены письменные возражения на иск. (т.2 л.д. 137-139)

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст. 23 ЗК РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. (часть 1)

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. (часть 2)

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. (часть 3)

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст. 274 ГК РФ, ч.12 ст. 23 ЗК РФ, собственники участков, обремененных сервитутом, вправе в последующем требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно пп.4 п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 N 8 (далее Требований к антитеррористической защищенности объектов), в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование.

Подпунктом «в» п.12 Требований к антитеррористической защищенности объектов предусмотрено, что объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 50 до 500 человек относятся к третьей категории.

Согласно пп. «а, б» п.16(1) Требований к антитеррористической защищенности объектов, на объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 настоящих требований, дополнительно осуществляются следующие мероприятия: организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования; разработка и реализация комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объект (территорию).

Выпиской из ЕГРН, материалами регистрационного дела подтверждается, что ФИО4 с 13.07.2023 является собственником <адрес> с КН №, площадью 58,5 кв.м. расположенной на мансардном этаже.

Из пояснений сторон, топографического плана земельного участка судом установлено, что указанная квартира расположена в здании, находящемся на территории ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России» в границах земельного участка с КН №.

Земельный участок с КН №, площадью 11 713 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов под существующий санаторий Теремок, принадлежит на праве постоянно (бессрочного) пользования ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России» и на праве собственности РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела.

Из представленной переписки следует, что ФИО4 обращалась в ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России» за обеспечением свободного доступа нанимателям ее квартиры к данной квартире по территории ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России». Ответчиком было указано, что санаторий является режимным объектом и сотрудниками охраны обеспечен постоянный контроль пропуска в санаторий.

Согласно заключению эксперта № 0504-25 от 03.03.2026, выполненного ООО «Геодезист» по определению суда, имеется фактический проход/проезд с <адрес> по территории земельного участка с КН № непосредственно ко входу в помещение квартиры, вымощенный плиткой, через откатные ворота, который по факту является пожарным проездом на территорию ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России.

Данный проезд не соответствует п.8.1.6 СП 4.13130.2013: от края проезда до стен зданий расстояние равно от 1,5 до 2 м, при нормативе 5 м. Также данный проезд не соответствует п.2.2.5 и п.1.6 СП 2.4.3648-20, согласно которым расположение на собственной территории построек и сооружений, функционально не связанных с деятельностью хозяйствующего субъекта не допускается. Также сервитут не соответствует п.15 Требований к антитеррористической защищенности объектов.

Любой из всевозможных сервитутов по территории земельного участка с КН № ко входу в жилое помещение с КН № будет нарушать п.2.2.5 и п.1.6 СП 2.4.3648-20 и п.15 Требований к антитеррористической защищенности объектов.

Сформировать земельный участок под обслуживание помещения с КН № с входящим в его территорию проездом к землям общего пользования невозможно, так как квартира с КН № находится на мансардном этаже здания, на первом этаже которого находятся складские помещения ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд полагает его относимым и допустимым доказательством, объективно подтверждающим изложенные в нем обстоятельства и выводы. Выводы эксперта мотивированны и обоснованы, он обладает необходимой квалификацией, даны ответы на все поставленные судом вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из особенностей деятельности ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России», осуществляющего санаторно-курортное лечение детей в возрасте от 2 до 18 лет, установленных Правительством РФ и обязательных для выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов, суд приходит к выводу, что организация пропускного режима на территорию санатория и, соответственно, на земельный участок с КН № является обязательной для всех граждан, в том числе, для собственников распложенных на данном земельном участке помещений.

При таких обстоятельствах доводы ФИО4 о нарушении ее прав режимным характером ФГБУ «ДОС "Пионерск" Минздрава России» суд полагает не обоснованными. Как следует из материалов дела и пояснений сторон истица не лишена возможности пользоваться территорией земельного участка с КН № для прохода, проезда к принадлежащей ей квартире с учетом установленных ограничений.

При приобретении спорной квартиры истица, проявляя разумность и добросовестность, должна была быть осведомлена о ее местоположении и имеющихся условиях прохода к помещению квартиры, с ними согласилась, заключив договор купли-продажи.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для наложения сервитута на земельный участок с КН № не имеется, в связи с чем заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.

Более того, в заявленном виде требования об установлении сервитута без указания его координат характерных точек не могут быть удовлетворены судом, поскольку они являются не конкретными и решение суда будет являться не исполнимым, что является недопустимым в соответствии с положениями ст. ст. 2, 195, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 апреля 2026 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.