Решение № 2-470/2025 2-470/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-470/2025

Дело № 2-470/2025

УИД 66RS0027-01-2025-000941-62

Мотивированное
решение изготовлено 30.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой И.Н., при секретаре судебного заседания Гольцман С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с КН №, в связи с наличием задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 395 297,40 руб. и сводному исполнительному производству в размере 506 678,41 руб.

В обоснование иска указано, что на данное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий; правовые основания для обращения взыскания во внесудебном порядке отсутствуют, при этом обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку достаточных средств для исполнений требований исполнительного документа должник не имеет.

Определением от 14.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – ООО ПКО «Феникс».

Определением от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг ответчика – ФИО3

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеют.

Третье лицо ООО ПКО «Феникс» своего представителя в суд не направило, извещено заблаговременно и надлежащим образом; ходатайств, отзывов по существу заявленных требований не поступило.

Информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на официальном сайте Ивдельского городского суда Свердловской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе и на следующее недвижимое имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из положений ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной выше нормы установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок и объекты недвижимости, находящиеся на нем, в силу их неразрывной связи.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, 04.09.2025 судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и расходов по оплате госпошлины, всего в размере 395 402,36 руб., с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс».

На основании судебного приказа № от дд.мм.гггг, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, 10.09.2025 судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и расходов по оплате госпошлины, всего в размере 111 431,01 руб., с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс».

09.09.2025 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений, обременений в отношении спорного земельного участка по адресу: <адрес>, а также земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>.

11.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому предварительная оценка спорного земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 50 000 руб.

Согласно данным ЕРН, дд.мм.гггг ФИО5 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.

02.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД.

Сводное исполнительное производство в настоящее время ведется истцом.

Согласно ответам, полученным на судебные запросы, по данным ГИБДД за ФИО4 транспортных средств не числится.

На банковских счетах, открытых на имя ответчика в ПАО «<данные изъяты>», имеются денежные средства в размере № руб. и № руб.

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области ФИО2 с дд.мм.гггг по настоящее время работает в МКОУ СОШ № <адрес>. Сведения о заработной плате с августа 2024 отсутствуют. Также ФИО2 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка – на ФИО7, дд.мм.гггг года рождения, в размере № руб.

Сведения об иных доходах и суммах налога за 2024,2025 годы в отношении ФИО2 ФНС и Социальным фондом не представлены.

Согласно данным ЕГРН за ФИО4 с дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома является местом жительства ответчика и членов её семьи (адрес регистрации).

На основании Постановления Администрации Ивдельского городского округа № от дд.мм.гггг и акта приема-передачи за ФИО2 с дд.мм.гггг на праве общей совместной собственности зарегистрирован спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1006 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с КН №. Сособственником земельного участка является супруг ФИО2 – ФИО3

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 102 219,66 руб.

С даты возбуждения исполнительных производств, объединенных в сводное, с должника взыскана задолженность в размере 154,96 руб. Размер задолженности по сводному исполнительному производству (основной долг) составляет 506 678,41 руб., исполнительский сбор 35 478,33 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данной норме, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Основополагающей для возможности применения данной нормы является, прежде всего, недостаточность у должника другого имущества (принадлежащего ему на праве единоличной, а не общей собственности).

Таким образом, обращение взыскания на долю в праве на имущество (в данном случае – земельный участок), находящийся в общей собственности, в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: недостаточность иного имущества, невозможность выдела (раздела) в натуре объекта недвижимости либо отказ остальных собственников на выдел в натуре; отказ остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

Земельные участки предполагаются делимыми, доказательств того, что раздел участка (выдел доли ответчика) в натуре с учетом площади, местоположения и иных характеристик участка невозможен с точки зрения земельного, градостроительного, регистрационного законодательства, не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истца к ответчику как второму сособственнику с предложением о выделе доли должника в натуре или о выкупе его доли.

Таким образом, порядок выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка, предусмотренный ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюден.

Кроме того, дд.мм.гггг в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о возбуждении в отношении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства гражданина на основании соблюдения условий, предусмотренных п.п. 3 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по денежному обязательству перед кредитором ООО ПКО «Феникс» на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг, сумма обязательств – 506 833 руб.

В соответствии с частями 1,2 ст. 223.4 Закона о банкротстве со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 настоящей статьи;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 п. 1 настоящей статьи;

- не подлежат применению правила ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

- все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 п. 1 настоящей статьи.

В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке указано требование кредитора ООО ПКО «Феникс» о погашении задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг, сумма обязательств – 506 833 руб.

Взыскание указанной задолженности является предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, в силу указанных выше положений Закона о банкротстве, исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должно быть приостановлено до завершения процедуры внесудебного банкротства ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Н. Новикова