Апелляционное постановление № 22-519/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 22-519/2017

Судья Беджашева В.И. дело №22-519 2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Майкоп 19 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Набоковой A.M., при секретаре Беспаловой А.П., с участием прокурора Бровкова М.Ю.,

осужденного Полякова Е.Ф., его защитника- адвоката Татлока Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 19 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Полякова ФИО8 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01.08.2017 года, которым: ПОЛЯКОВ ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый: - 01.02.2006 года Володарским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

-30.09.2009 года освобожден по отбытию срока наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 01.08.2017 года с зачетом срока содержания под стражей с 19.05.2017 года по 31.07.2017 года, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Поляков Е.Ф., просит изменить приговор Тахтамукайского районного суда от 01.08.2017 года, и снизить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. По его мнению, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что на его иждивении находится ребенок-<данные изъяты>.

В судебном заседании осужденный Поляков Е.Ф. пояснил, что суд первой инстанции не учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у него ребенка -<данные изъяты> хотя с его слов указал в постановлении об этом. Документы о наличии у него ребенка -<данные изъяты> он направил в апелляционный суд.

Апелляционному суду представлены копии свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и справка об <данные изъяты>.

Прокурор, сославшись на то, что суд в приговоре указал со слов подсудимого о наличии ребенка <данные изъяты>, при этом не указал, что это обстоятельство учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ и просил учесть это обстоятельство как смягчающее и снизить меру наказания на 1 месяц.

Проверив материалы дела, апелляционный суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из приговора и материалов дела, Поляков Е.Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Поляковым Е.Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленного, после консультации с защитником ходатайства Полякова Е.Ф., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Полякову Е.Ф. обвинение подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Полякову Е.Ф. обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подсудимый вину признал, дал явку с повинной.

Далее суд перечислил возвращение похищенного имущества потерпевшему, характеристику с места жительства из <адрес>, но при этом не указал, что эти обстоятельства учитываются, как смягчающие в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Далее со слов подсудимого установил наличие у подсудимого ребенка - <данные изъяты>, но не признал это обстоятельство как смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Таким образом апелляционный суд считает довод осужденного Полякова Е.Ф. о том, что суд не учел как смягчающее вину обстоятельство наличие у него ребенка <данные изъяты>, заслуживающим внимания и влекущим изменение приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13., п. 3 ст. 389.15, 389.20., 389.28. УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 августа 2017 года в отношении осужденного Полякова ФИО10 изменить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ признав наличие ребенка <данные изъяты> у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством, снизить назначенное наказание ФИО1 на 2 месяца, назначив по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев, оставив приговор в остальной части без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

ФИО2