Решение № 2-506/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 9-373/2020~М-1583/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№
07 июля 2021 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Центр Силвер Фэст» к ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Центр Силвер Фэст» о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт-Центр Силвер Фэст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРТ-ЦЕНТР СИЛВЕР Фэст" и ФИО1 был заключен договор поставки парикмахерского оборудования № и подписан бланк заказа №, который является неотъемлемой частью договора и регламентирует номенклатуру и характеристики изготавливаемого и поставляемого парикмахерского оборудования. Общая стоимость заказа с учетом скидок составила 143 631руб.

По условиям договора поставки парикмахерского оборудования срок изготовления и поставки составляет от 14 до 42 рабочих дней в зависимости от наличия комплектующих на складе. Заказчик при заключении данного договора должен внести предоплату в размере 70 % от общей стоимости заказа, предоплата вносилась Заказчиком частями, последнее внесение состоялось ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

Предварительный срок исполнения данного договора ООО "АРТ-ЦЕНТР СИЛВЕР Фэст" ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ, оборудование, заказанное ФИО1 было готово к передаче ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора поставки Заказчик обязан произвести полный расчет с Исполнителем не позднее чем за два дня до передачи оборудования и принять его.

ФИО1 обязательства по договору не исполнила, окончательный расчет по договору не произвела, оборудование принять отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес истца претензию с требованием вернуть уплаченные по договору деньги в сумме 100 000 руб.

ФИО1 отказалась расторгнуть договор в установленном порядке, не подписала соглашение о его расторжении.

Поскольку до настоящего времени договор не расторгнут, оборудование находится у истца, в связи с чем, он несет убытки, в виде хранения оборудования.

По условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили расторгнуть договор поставки парикмахерского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 неустойку 7181 руб. 55 коп., плату за хранение 77 667 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Обратилась к ООО «Арт-Центр Силвер Фэст» с встречным иском. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРТ-ЦЕНТР СИЛВЕР Фэст" и ФИО1 был заключен договор поставки парикмахерского оборудования № и подписан бланк заказа №. Общая стоимость заказа с учетом скидок составила 143 631руб. По условиям договора срок изготовления заказа составлял от 14 до 42 рабочих дней, после поступления 70% предоплаты по договору. Окончательный срок поставки был согласован в заказе-спецификации – ДД.ММ.ГГГГ, также исполнитель был обязан уведомить заказчика о готовности оборудования к передаче.

Общество не исполнила своих обязательств по договору, в установоеный срок не поставило оборудование.

Претензия о возврате денежных средств, внесенных по договору в качестве предоплаты и пени, предусмотренные договором, или передачи оборудования осталась без удовлетворения.

Просила расторгнуть договор поставки парикмахерского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с общества денежные средства в сумме 100 000 руб., неустойку 7181 руб. 55 коп.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРТ-ЦЕНТР СИЛВЕР Фэст" и ФИО1 был заключен договор поставки парикмахерского оборудования № и подписан бланк заказа №, который является неотъемлемой частью договора и регламентирует номенклатуру и характеристики изготавливаемого и поставляемого парикмахерского оборудования. По договору ООО "АРТ-ЦЕНТР СИЛВЕР Фэст приняло на себя обязанности по изготовлению и поставке профессионального (парикмахерского, косметологического, педикюрного, массажного и маникюрного) оборудования, предназначенного для коммерческих целей. Из заказа-спецификации к договору № следует, что все кресла по договору предусматривали гидравлику. Общая стоимость заказа составила 143 631руб.

Согласно п. 2.1.2. договора поставки парикмахерского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления и поставки составляет от 14 до 42 рабочих дней после поступления 70% предоплаты.

Согласно п.3.2 договора предоплата составляет 100 000 руб. и подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1.3 договора Исполнитель обязан уведомить Заказчика о готовности оборудования и передаче.

По условиям договора, срок исполнения данного договора ООО "АРТ-ЦЕНТР СИЛВЕР Фэст" был установлен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в заказ-спецификации №.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 3.6, 4.1 договора поставки парикмахерского оборудования № Заказчик обязан произвести полный расчет с Исполнителем не позднее чем за два дня до передачи оборудования и принять его. /л.д.7-10а/

Предоплата вносилась Заказчиком ФИО1 частями, последнее внесение состоялось ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма предоплаты была оплачена по договору в сумме 100 000 руб., т.е. в оговоренный договором срок. Оплата денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-12/

На основании договора купли-продажи нежилого помещения ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом. 84, что подтверждается выпиской из ЕГРН./л.д.181-183/

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

В установленный договором срок общество не передало ФИО1 оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к обществу с претензией, в которой просила вернуть предоплату 100 000 руб., оплатить пени, в связи с неисполнением договора или просила передать оборудование. /л.д.14/

ДД.ММ.ГГГГ утром ООО «Арт-Центр Силвер Фэст» посредством переписке по WatsApp направило ФИО1 дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2 которого было прописано, что денежные средства, внесенные заказчиком в качестве предоплаты вернуть заказчику на реквизиты указанные заказчиком./л.д.162/

ФИО1 просила продублировать соглашение, в котором просила указать сумму подлежащую возврату 100 000 руб. или дополнить вернуть весь залог в полном размере, что подтверждается перепиской по WatsApp. /л.д.113/

ДД.ММ.ГГГГ вечером ООО «Арт-Центр Силвер Фэст» посредством переписке по WatsApp направило ФИО1 дополнительное соглашение к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.2 которого было прописано, что денежные средства, внесенные заказчиком в качестве предоплаты уменьшенные на величину компенсации фактически понесенных расходов в размере 30% от общей суммы стоимости заказа в размере 56 910 руб. 70 коп. вернуть заказчику на реквизиты указанные заказчиком. /л.д.168/

Дополнительное соглашение к договору поставки с условием возврата денежных средств за вычетом 30% от общей суммы стоимости заказа, ФИО1 не было подписано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт-Центр Силвер Фэст» обратилось с претензией к ФИО1, в которой просило подписать соглашение о расторжении договора и возместить 30% от стоимости заказа, связанные с исполнением договора./л.д.17-18/

В удовлетворении претензии ФИО1 было отказано. /л.д.19/

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Арт-Центр Силвер Фэст» ФИО3 по мобильной почте направила ФИО1 письмо с предложением урегулировать расчеты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, принять от общества денежные средства в сумме 74 984 руб. /л.д.179/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на это обращение ответила, что она оплатила 100 000 руб., просит вернуть деньги в указанном размере./л.д.180/

В связи с тем, что вопрос по расторжению договора сторонами не был разрешен в добровольном порядке, общество обратилось в суд с настоящим иском.

На основании обращения ФИО1 ОП № (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении исполнительного директора ООО «Арт-Центр Силвер Фэст» ФИО2, по которому ФИО1 была признана потерпевшей. /т.1 л.д.89-96, 100-136, т.2 л.д.1-18/

Из представленных в материалы дела документов не следует, что общество предпринимало меры в целях извещения ФИО1 о готовности передать оборудование в срок установленный договором.

В материалы дела сторонами представлена переписка сторон по WatsApp, из которой следует, что ФИО1 неоднократно обращалась относительно передачи ей оборудования по договору или возврате денежных средств в сумме 100 000 руб.

В порядке ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с условиями договора, а также учитывая произведенные оплаты, поставка товара должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеперечисленной переписки следует, что о возврате денежных средств ФИО1 было впервые указано ДД.ММ.ГГГГ в претензии, однако, в том числе при рассмотрении данного спора, ответчиком не представлено документального подтверждения наличия предусмотренного договором оборудования для его поставки ФИО1

В судебном заседании представитель общества ФИО2 утверждала, что кресла по договору должны были быть изготовлены под гидравлику, но не с ней.

Вместе с тем, из текста договора, из заказа, раздел «описание» следует, №, 2, 4 кресла изготавливаются с гидравликой.

Следовательно, изготовленное обществом оборудование, не соответствует условиям договора.

Таким образом, по состоянию на момент предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ поставка предусмотренного оборудования обществом не осуществлена, доказательств готовности поставки оборудования в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с этим довод представителей общества о том, что договор подлежит расторжению, в связи с неисполнением ФИО1 условий договора, в связи с ее отказом принять оборудование, является несостоятельным. Отказ ФИО1 принять оборудование и после окончания срока поставки был вызван тем, что оборудование не отвечало условиям договора.

Свои обязательства по поставке оборудования, либо возврату денежных средств ответчик не исполнил, доказательств, подтверждающих поставку оборудования, либо надлежащую готовность к поставке, в материалы дела не представил.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Доводы представителя общества об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств в случае отсутствия расторжения договора поставки в установленном порядке суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.п.1 и 8 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре. В материалы дела представлены приходные кассовые ордера по внесению денежных средств ФИО1

Получение денежных средств в указанном размере представители общества в судебном заседании подтвердили.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Общество не возвратило денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п.3 и 4 ст. 1, п.2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

С момента извещения общества о необходимости возврата денежных средств, обществом не представлено доказательств о наличии оборудования готового к передаче, что свидетельствует об отсутствии данной возможности, следовательно, на стороне общества возникает неосновательное обогащение в размере перечисленной суммы аванса.

Кроме того, в переписке сторон, на которую ссылается общество, не было сказано о готовности оборудования к поставке; ответов на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которых могла бы содержаться подобная информация, от общества не поступало.

В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Доказательств попытки поставки оборудования в установленный срок и отказа ФИО1 от его приемки в материалы дела не предоставлено. При этом в предоставленной сторонами переписке на неоднократные требования ФИО1 о возврате денежных средств или передачи оборудования, представителем общества сообщалось о подписании соглашения с удержанием денежных средств, но не сообщалось о готовности оборудования и готовности общества передать его.

Таким образом, ввиду пропуска обществом срока поставки, у ФИО1 возникло право требовать возврата предоплаты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 указанного кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного в иске ООО «Арт-Центр Силвер Фэст» к ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств за хранение оборудования, неустойки следует отказать, поскольку основания для расторжения договора по требованию общества отсутствуют.

Судом установлено, что оборудование предусмотренное договором, у общества отсутствует, которое в настоящее время есть в наличии, не отвечает условиям договора.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения договора, досудебный порядок урегулирования спора ФИО1 соблюден, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска о расторжении договора.

Поскольку договор расторгнут судом, денежные средства в размере 100000 руб., которые были получены обществом от ФИО1 на основании заключенного между сторонами договора поставки, подлежат взысканию.

Договором предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Сторона своевременно не выполнившая обязательства по договору в случае просрочки более 7 дней выплачивает неустойку в размере 0,1% в день от стоимости заказа, начиная с 8 дня просрочки. В случае просрочки более 30 дней выплачивается неустойка в размере 5% от стоимости недопоставленного оборудования.

Истец по встречному иску просила взыскать неустойку в сумме 7181,55 руб., которая с учетом изложенного подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Общая сумма ко взысканию составит 107 181, 55 руб. /100 000 руб. +7181,55 руб./

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Арт-Центр Силвер Фэст» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Центр Силвер Фэст» к ФИО1 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск удовлетворить. Расторгнуть договор поставки парикмахерского оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Центр Силвер Фэст» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Центр Силвер Фэст» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 107 181, 55 руб. и в возврат государственной пошлины 3344 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ