Решение № 2А-261/2024 2А-261/2024(2А-6361/2023;)~М-3949/2023 2А-6361/2023 М-3949/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-261/2024

Дело №2а-261/2024

УИД: 52RS0005-01-2023-004759-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при ведении протокола секретарем Радбиль А.И., с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г.Кстово, Кстовского района и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области, Призывной комиссии г.Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области, Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области, военному комиссару г.Кстово, Кстовского района и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области об оспаривании присвоенной категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату г.Кстово, Кстовского района и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области, Призывной комиссии г.Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области, Призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области, военному комиссару г.Кстово, Кстовского района и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области об оспаривании решений о присвоении категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что весной 2023 года Призывной комиссией г.Кстово, Кстовского района и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области и Призывной комиссией Нижегородской области приняты решения в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о присвоении категории годности «Б». Административному истцу была выдана повестка на отправку в ВС РФ. Указывает, что до проведения призывных комиссий он сообщил о своих заболеваниях.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в ходе медицинского освидетельствования ФИО4 были представлены документы, подтверждающие наличие у него заболеваний: <данные изъяты>, подпадающих под ст. 24,30,62 Расписания болезней - категория «В» годности к военной службе. Однако решением призывной комиссии района и решением областной призывной комиссии ФИО4 присвоена категория годности «Б», выдана повестка.

Административный истец считает данные решения необоснованными, т.к. не было проведено полное обследование состояния здоровья. Документы, характеризующие заболевания, в полном объеме не исследованы и не учтены, вследствие чего итоговое заключение о присвоенной категории годности принято без учета имеющихся заболеваний. Административный истец указывает, что имеющиеся заболевания в совокупности подпадают под статью 24,30,62 Приложения к Положению НОМЕР и являются основанием для признания лица ограниченно годным к военной службе (категория годности "В"), освобождения от призыва на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и зачисления в запас ВС РФ.

Решение, принятое областной Призывной комиссией без учета состояния здоровья заявителя и действующего законодательства, повлекло нарушение прав и интересов гражданина на охрану здоровья (ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также нарушение норм военного законодательства.

Положение НОМЕР утверждено в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях установления заболеваний. Положение НОМЕР регламентирует порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

По мнению административного истца, оспариваемые решения Призывной комиссии в отношении него не соответствуют требованиям нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, и нарушают права и интересы заявителя, они подлежат отмене.

Административный истец просит суд признать незаконными решение Призывной комиссии г.Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области, решение призывной комиссии Нижегородской области о присвоении категории годности «Б» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: военный комиссар городского округа г.Кстово, Кстовского района и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области, военный комиссар Нижегородской области, ВРИД начальника ЦВВЭ Военного комиссариата Нижегородской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по ордеру) доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО3 (по доверенности) с заявленными требованиями не согласилась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на воинский учет.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией г.Кстово, Кстовского района и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области принято решение в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о присвоении категории годности Б – 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Нижегородской области (протокол НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено решение Призывной комиссии г.Кстово, Кстовского района и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 22 № 53-ФЗ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Так, в соответствии с пунктом 13 Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 20 Постановления в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 22 Постановления граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В ходе рассмотрения административного дела судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какая категория годности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к военной службе на момент проведения весеннего призыва 2023 года?

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы, проведенной ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категория годности к военной службе на момент проведения весеннего призыва 2023 года – «Г» – временно не годен к военной службе на 6 месяцев по заболеванию <данные изъяты>

Суд, оценив представленное заключение судебной военно-врачебной экспертизы по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает его обоснованным, полным, содержащим однозначный ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы суд не находит, поскольку они мотивированы и последовательны. В распоряжение экспертов были предоставлены медицинское документы ФИО4, а также материалы настоящего дела. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны административных ответчиков при принятии решения о категории годности, что в свою очередь нарушило права и интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, то принятие призывной комиссией решения в отношении административного истца без учета вышеуказанных сведений о состоянии его здоровья, указывает и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемых решений вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва административного истца на военную службу, то есть, оспариваемые решения призывных комиссий, противоречат вышеназванным нормам законодательства.

В этой связи принятые без учета полного состоянии здоровья административного истца оспариваемые решения нарушают его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные законом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией г.Кстово, Кстовского района и Дальнеконстантиновского районов Нижегородской области принято решение о присвоении категории годности «Б», которое оспорено административным истцом. Решение призывной комиссии Нижегородской области принято ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец почтовой связью направил в суд административное исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 срок на оспаривание решения не пропущен, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч. 8 ст. 219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии г.Кстово, Кстовского и Дальнеконстантиновского районов от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории годности «Б» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении категории годности «Б» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024 года.

Судья Ю.В.Кучерова