Постановление № 5-80/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-80/2017

Дело № 5-80/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург, 11 мая 2017 года

Пушкинский район,

ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, родившегося 00.00.0000, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, а именно:

В соответствии с Распоряжением КГИОП от 13.08.2014 № 0 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ..., литера А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом М.В. Савинской (дача семьи Л-ных)» (далее - Объект).

Распоряжением КГИОП от 31.10.2014 № 0 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.В. Савинской (дача семьи Л-ных)».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2013, пользователем объекта, на праве собственности, является ФИО1.

05.09.2013 КГИОП с ФИО1 на объект заключено охранное обязательство № 0 (далее - Охранное обязательство).

15.12.2016 в 14:24 в КГИОП поступило заявление (per. КГИОП от 15.12.2016 № 0) о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.В. Савинской (дача семьи П-ных)».

К заявлению о выдаче разрешения в качестве приложения была приобщена проектная документация по проведению консервации и противоаварийных работ на объекте культурного наследия с актом технического состояния здания.

Согласно акту технического состояния здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ..., ... на объекте зафиксировано:

- перекрытия над подвалом выполнено в виде железобетонной плиты толщиной 200 мм, однако в соответствии с Распоряжением об определении предметов охраны от 31.10.2014 от 10-715, материал межэтажных перекрытий - является предметом охраны;

- демонтированы перегородки, демонтировано «заполнение междуэтажных и чердачного перекрытия», работы проводились без согласованной проектной документации и разрешения на производство работ КГИОП.

Указанные работы были произведены без получения в установленном порядке разрешения КГИОП Правительства Санкт- Петербурга, чем нарушены требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес телеграмма возвращена по истечении срока хранения и отсутствием адресата, что надлежит рассматривать как надлежавшее извещение и основание для рассмотрения дела в отсутствие лица на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Главный специалист КГИОП Правительства Санкт-Петербурга С2 подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, полагал, что в действиях/бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом № 0 об административном правонарушении от 26.01.2017 года, согласно которого 15.12.2016 в 14:24 в КГИОП поступило заявление (о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.В. Савинской (дача семьи П-ных)» с актом технического состояния здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ..., ... объекте зафиксировано: перекрытия над подвалом выполнено в виде железобетонной плиты толщиной 200 мм, однако в соответствии с Распоряжением об определении предметов охраны от 31.10.2014 от 10-715, материал межэтажных перекрытий - является предметом охраны;- демонтированы перегородки, демонтировано «заполнение междуэтажных и чердачного перекрытия», работы проводились без согласованной проектной документации и разрешения на производство работ КГИОП. При этом разрешения на производство указанных работ в КГИОП в установленном порядке получено не было. Ознакомившись с протоколом ФИО1 отказался давать объяснения.

-Актом технического состояния здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ..., ... на объекте зафиксировано: перекрытия над подвалом выполнено в виде железобетонной плиты толщиной 200 мм, однако в соответствии с Распоряжением об определении предметов охраны от 31.10.2014 от 10-715, материал межэтажных перекрытий - является предметом охраны; демонтированы перегородки, демонтировано «заполнение междуэтажных и чердачного перекрытия».

- Распоряжением КГИОП от 13.08.2014 № 0 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ..., ... является объектом культурного наследия регионального значения «Дом М.В. Савинской (дача семьи Л-ных)» (далее - Объект).

- Распоряжением КГИОП от 31.10.2014 № 0, которым утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом С1 (дача семьи Л-ных)»

- Свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2013, согласно которого пользователем объекта, на праве собственности, является ФИО1.

- Охранным обязательством № 0 заключённым 05.09.2013 КГИОП с ФИО1 на указанный объект,

а также другими исследованными судом материалами административного дела.

Доказательства оцениваю как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.58 - 2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, актом внеплановой выездной проверки от 24.03.2016 № 0, в деянии ФИО1, установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: объекта культурного наследия регионального значения «Дом М.В. Савинской (дача семьи Л-ных)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ..., ...

Согласно графе существующие ограничения (обременения) права свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2013 № 0-№ 0, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ... является объектом культурного наследия, обязательства по сохранению объекта.

Согласно Охранного обязательства ФИО1 было известно, что здание расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, ... является объектом культурного наследия регионального значения «Дом М.В. Савинского (дача семьи Л-ных)».

Согласно п. 2.2 Охранного обязательства ФИО1 было известно о том, что работы по сохранению объекта необходимо выполнять в случаях и в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния.

Согласно п. 2.3 Охранного обязательства ФИО1 было известно, что приступать к выполнению работ на объекте необходимо после получения разрешения КГИОП.

Согласно п. 2.5 Охранного обязательства необходимо выполнять работы на основании и в соответствии с согласованной КГИОП документацией.

Таким образом, ФИО1 было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данное лицо либо желало их наступления, либо сознательно допускало их, либо относило к ним безразлично, то есть согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ деяние данного лица носит умышленный характер, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.13, ст.ст. 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

00.00.0000

Исполнение наказания в виде административного штрафа осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ю.Г. Стрючков