Решение № 2-143/2018 2-143/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бенерович О.В., при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 148029 руб. 79 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> коп. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. наименование банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». Ответчик, получив кредит в ПАО «Совкомбанк» в безналичном порядке путем зачисления на его банковский счет, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по договору обязательства. По состоянию на 21.05.2018 г. за ответчиком числится задолженность перед банком в сумме <данные изъяты>., состоящая из просроченной ссуды <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям Кредитного договора, истец просит взыскать досрочно задолженность по договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями, всего <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме 4160 руб. 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, поясняя, что производила оплату кредита, в один из периодов ею была уплачена сумма кредита в размере 90 000 рублей. Неоднократно обращалась в Банк с просьбой о пересоставлении графика платежей с учетом досрочного гашения кредита. Просив суд в удовлетворении требований Банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности, который согласно закона составляет три года с момента неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму с процентами. По своей юридической природе Кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты на сумму 210526 руб. 32 коп. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев (л. д. 9 - 13).

Сумма и срок погашения платежей по кредиту указаны в графике осуществления платежей (л. д. 12). Кредит в сумме 210526 руб. 32 коп. был зачислен на банковский счет на имя ответчика, согласно условиям договора. Согласно выписки по счету на имя ФИО1, денежные средства со ссудного счета в сумме 210526 руб. 32 коп. были зачислены на депозит в рамках потребительского кредитования 27.05.2011 г. (л.д.8).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по указанному договору кредита перед заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей.

Условия Кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством, статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской системе»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного с истцом договора, нерегулярно уплачивал суммы в счет погашения кредита и проценты по договору. Согласно выписке по счету и представленного истцом расчета с 04 июля 2012 года у ФИО1 возникла задолженность по кредиту.

Условия досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, установлены пунктом 5.2 Условий кредитования и предусмотрены законодательством Российской Федерации. Поскольку кредитные отношения распространяются на положения о договоре займа, последствия нарушения заемщиком займа по частям (в рассрочку) установлены ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 21.05.2018 г. задолженность по кредиту составляет 148029 руб. 79 коп. (л. д. 5-7), которая состоит из просроченной ссуды <данные изъяты> коп.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик на протяжении длительного времени, с июля 2012 года, ненадлежащим образом исполнял обязательства по условиям заключенного с истцом Кредитного договора. Получив от истца денежные средства в сумме 210526 руб. 32 коп., уклонялся от их возврата в установленные сроки, не регулярно уплачивал суммы платежей, проценты по договору. В связи с чем, истец 31.11.2017 года направлял в его адрес официальное требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.18), но, к погашению задолженности по кредиту и неустойки ответчик так и не приступил.

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа, требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании ответной стороной было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 87 Тернейского судебного района по заявлению ПАО "Совкомбанк" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 148 029,79 руб. и судебных расходов в размере 2080,30 руб. В связи с возражением ФИО1 относительно исполнения судебного приказа 12.02.2018 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 23).

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 12.02.2018 продлевает течение срока исковой давности лишь по тем платежам, срок исковой давности по которым начал течь с 12.08.2015 г. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по данным платежам после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение 09.06.2018 г., суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам за период с 09.06.2015 г. по 21.05.2018 г. в размере 109019 руб. 47 коп.: в том числе:

просроченная ссуда - <данные изъяты>

просроченные проценты - <данные изъяты>.,

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>.

Штрафные санкции и просроченные проценты за период с 28.06.2011 г. по 08.06.2013 г., включенные в расчет задолженности, не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В удовлетворении части исковых требований суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным за период до 09.06.2015 года включительно требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая сумму взыскания <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3380 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 47 коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья О. В. Бенерович