Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1235/2019

Дело №

УИД(М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи: Ситниковой Е.С.,

при секретаре: Киевской Е.В.,

с участием ФИО1, ее представителя адвоката Пихтерева П.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении, устранении препятствий в пользовании, и иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что он с рождения проживал в квартире № <адрес>, сначала с родителями, а затем после вступления в брак с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, родители стали проживать отдельно, а он с супругой остался проживать в этом доме. Брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он заболел, за ним был необходим уход, а так как бывшая супруга не желала за ним ухаживать, он был вынужден временно переселиться к своей матери по адресу: <адрес>. После его выздоровления он снова вернулся к месту своего постоянного жительства, однако на двери его квартиры обнаружил другой замок, во дворе бегала собака, в связи с чем зайти в квартиру он не смог. На требования о передаче ему ключей от квартиры ФИО1 ответила отказом. Он неоднократно обращался к участковому, чтобы тот помог вселиться в его квартиру, где до настоящего времени остались его вещи, но участковый рекомендовал обратиться в суд. Он ждал, что ФИО1 одумается и отдаст ему ключи от квартиры, сам он не решался взламывать замок. Данная квартира является для него единственным местом жительства, он не намерен мешать жизни родителей, желает создать свою семью. Все время с рождения и до настоящего времени он проживал по указанному адресу, пользовался данным жилым помещением, нес расходы по его содержанию. Все налоги за земельный участок оплачивались им. Рядом с домом на земельном участке он отстроил кухню с гаражом, баню, хозяйственные постройки, пользоваться которыми ему также препятствует ФИО1.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право пользования квартирой № по <адрес> на условиях социального найма; вселить его в данную квартиру; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, передав ему ключи от квартиры.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании принимала участие его представитель ФИО4, которая исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена родителям ФИО3 на условиях социального найма (выдавался ордер на вселение), он жил в ней с <данные изъяты> и до <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру вселилась ответчик ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, т.к. она была супругой истца. В ДД.ММ.ГГГГ у него случился приступ <данные изъяты> и он вынужден был уйти жить к матери, которая осуществляла надлежащий уход за больным. Через три дня ему стало лучше, он хотел вернуться в свой дом, но не смог, т.к. на дверях уже был другой замок, а во дворе другая собака. Он забрал свои вещи и пришел жить к матери. В <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ. (более точная дата неизвестна) он предпринимал попытки вселиться в данный дом, вызывал полицию, т.к. не мог войти во двор. ФИО1 не жила в спорном доме <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, они жили сначала в другом доме, но по просьбе матери истца в ДД.ММ.ГГГГ переехали жить в спорную квартиру, она была вселена в нее в качестве его супруги (члена семьи нанимателя) и проживает в ней <данные изъяты>. Им выдавался ордер на эту квартиру на трех членов семьи. После прекращения семейных отношений ФИО3 добровольно ушел из дома, забрав все свои вещи, стал проживать у родителей. Ключи он у нее не просил, попыток вселиться не предпринимал. Доводы о том, что она сразу в ДД.ММ.ГГГГ поменяла замки на дверях и собаку не соответствуют действительности, она ничего не меняла. В <данные изъяты> он ушел жить к матери, потом он возвращался и жил в спорном доме около <данные изъяты> (они жили в разных комнатах), после чего он забрал вещи и ушел. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он забирал ключи от дома, но затем сам отдал их ей и сказал, чтоб она жила в этом доме. Больше в эту квартиру он попыток вселиться не предпринимал. Она проживает в этом доме постоянно. Вынуждена была временно выехать из этой квартиры на время ее ремонта, в настоящее время она вместе со своей семьей проживает в спорном жилом помещении. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, совместное проживание с ним невозможно. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Пихтерев П.С. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Кроме того, ФИО1 в суд был подан иск к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в данную квартиру вселены в качестве членов ее семьи: ФИО2 (сын), ФИО2 (сын), ФИО3 (бывший муж). Ответчик на протяжении длительного времени зарегистрирован по спорному адресу. Однако в ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Основной причиной прекращения брачных отношений стали систематические злоупотребления ФИО3 спиртными напитками, моральные и физические унижения с его стороны по отношению к ней и их детям. Сразу после развода ответчик по собственной инициативе выехал с места жительства и регистрации на другое постоянное место жительство – <адрес>, где он до настоящего времени проживает. Он вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в данном доме не проживает, обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, по покупке и доставке твердого топлива, текущего ремонта, уходу за приусадебным участком не выполняет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время в жилом доме по <адрес> по договору социального найма вместе с ней фактически проживают трое ее сыновей и муж ФИО5. На основании изложенного, просила суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать органы регистрационного учета МО МВД России «Белогорский» снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Данный иск был принят к производству Белогорского городского суда <адрес>.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Администрации Томичевского сельсовета, отдела по вопросам миграции МО МВД России по <адрес>, а также прокурор <адрес>, привлеченный к участию в деле, для дачи заключения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, указав, что с отцом – ФИО3 он не общается, он сам ушел и оставил все им. Вселиться он не пытался, замки они не меняли, собаку поменяли в ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени во дворе была таже собака. В период их совместного проживания ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, проявлял к ним агрессию, бил. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Томического сельсовета.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО3 и ФИО1, которые состояли в зарегистрированном браке, а также их дети.

Согласно ответа администрации Томичевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено семье ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор суду представлен не был.

На основании решения мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО6, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Дидурик (ранее Любич) В.Н. следует, что в связи с прекращением брачных отношений, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из данной квартиры на другое постоянное местожительство, забрал свои вещи.

Суду представлен подлинник договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Томичевского сельсовета (наймодатель) и ФИО6 (наниматель), по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО5, жене присвоена фамилия «Дидурик». В данном браке ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок – ФИО7.

Согласно справке администрации Томичевского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживают ФИО1, ее сыновья – ФИО2, ФИО2, ФИО7, и муж – ФИО5.

Спор возник о сохранении за ФИО3 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Из пояснений сторон спора в судебном заседании следует, что ими признается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. около пяти лет, ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пояснений ФИО1, после развода ФИО3 проживал в данной квартире, но осенью ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из данного жилого помещения, отдал ей ключи от квартиры и забрал свои вещи, переехал жить к матери в квартиру № <адрес> Попыток вселения в спорную квартиру с указанного времени не предпринимал, расходы на содержание квартиры не несет.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО2, свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9.

Так, в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что выезд отца – ФИО3 из их квартиры носил добровольный характер, его никто не выгонял, замки не меняли, новая собака появилась у них только в ДД.ММ.ГГГГ, он не предпринимал попыток вселения в квартиру.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ему известно со слов ФИО3, что тот сам ушел из дома.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. Ему известно (со слов ФИО3), что ФИО3 около 5 лет назад выехал из спорной квартиры и проживает у матери.

ФИО3 доводы ФИО1 не оспорены, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что его выезд на другое местожительство носил временный и вынужденный характер, а также доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несения им расходов по оплате за электроэнергию, по покупке твердого топлива, проведения текущего ремонта, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на него.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ после лечения у матери он не смог вернуться в спорную квартиру, поскольку в ней был заменен замок, во дворе появилась новая собака, а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (более точные даты не смогла указать) он пытался вселиться в эту квартиру, являются голословными, не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергнуты указанными выше пояснениями ФИО1, ФИО2 и свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9.

Ссылка на то, что ФИО3 производит оплату земельного налога, не может быть принят во внимание, поскольку настоящий спор заявлен в отношении квартиры, а не земельного участка. Кроме того, оплата земельного налога не входит в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доводы о том, что ФИО3 с детства проживал в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для дела не имеют.

Собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что выезд ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на другое постоянное местожительство носил добровольный характер, препятствия в пользовании им данным жилым помещением не чинилось, он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним права пользования данным жилым помещением, вселении и не чинении препятствий в пользовании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении, устранении препятствий в пользовании, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.