Решение № 12-815/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 12-815/2019

Дело № 12-815/2019 Судья: Мохначева С.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 09 октября 2019 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО2 на постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, законный представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии субъективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, так как всесторонне, полно и объективно не рассмотрел все имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельские показания. Разногласия в показаниях свидетелей не могут говорить о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Суд в постановлении ссылается на показания свидетелей <данные изъяты>., не принимая во внимание тот факт, что <данные изъяты> состоит в дружеских отношениях с ФИО1 (вместе гуляют с детьми), <данные изъяты> имеет неприязненное отношение к ФИО2 (по работе), а свидетель <данные изъяты> наблюдала со стороны и не могла достоверно видеть все происходящее. Суд не дал оценку показаниям законного представителя потерпевшего ФИО2, свидетелям <данные изъяты>., <данные изъяты> Кроме того, суд не дал оценку видеозаписи разговора ФИО3, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о разрешении фото- и видеосъемки открытого судебного заседания, тем самым нарушив принцип гласности судопроизводства.

Представитель ФИО2, <данные изъяты> - ФИО4 доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Защитник ФИО1 - Довган Б.С. возражал против удовлетворения жалобы.

ФИО1 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2, представитель Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> – ФИО2 обратилась в полицию с заявлением 23 апреля 2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности Галину Н.А., которая 23 апреля 2019 года около 19 часов возле дома № 59 по ул. Каширина в г. Чебаркуль причинила ее сыну побои: нанесла 2-3 удара по спине и ягодицам, толкнула в сторону с силой, чем причинила физическую боль (л.д.6).

В письменных объяснениях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> – ФИО2 от 23 апреля 2019 года (л.д. 7) и от 10 мая 2019 года (л.д. 16) указано, что 23 апреля 2019 года она находилась на детской площадке возле дома № 59 по ул. Каширина, г. Чебаркуль, увидела, что ФИО1 схватила ее сына за руку, стала оттаскивать его в сторону, второй рукой ударила его несколько раз по спине и ягодицам, нанесла 2-3 удара. Аналогичные показания она дала при рассмотрении дела в судебном заседании Чебракульского городского суда Челябинской области.

В письменных объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от 24 апреля 2019 года указано, что 23 апреля 2019 года она находилась на детской площадке возле дома № 59 по ул. Каширина, г. Чебаркуль, где играли дети. Она увидела как <данные изъяты> толкает всех детей, в том числе и ее дочь <данные изъяты>. Это произошло в тот момент, когда мама Влада разговаривала по телефону, занималась другим ребенком и за <данные изъяты> не смотрела. Я решила сделать ему замечание и взяла за руку, сказала, что он ведет себя плохо, и повела ребенка в сторону его матери. В этот момент ФИО2 подбежала и начала кричать, угрожать полицией (л.д.8-8 об.).

В материалах дела имеются также письменные объяснения <данные изъяты> от 29 апреля 2019 года (л.д. 10), барагун Т.Н. от 06 мая 2019 года (л.д. 11), <данные изъяты> от 10 мая 2019 года (л.д. 12) из которых следует, что ФИО1 схватила <данные изъяты> за руку и начала его тормошить, также нанесла несколько ударов по спине и ягодицам.

Из письменных объяснений <данные изъяты> от 03 мая 2019 года (л.д. 13) и <данные изъяты> от 05 мая 2019 года (л.д. 14) следует, что ФИО1 сделала замечание <данные изъяты> за плохое поведение и отправила к матери.

Из заключения эксперта № 266 от 25 апреля 2019 года, следует, что у гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место на момент осмотра 25 апреля 2019 года в 10 час. 20 мин. ссадины левого предплечья, ссадина правого предплечья, ссадина поясничной области слева. Указанные повреждения могли образоваться от травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть руки и ноги нападавшего, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.22-23).

Из дополнительного заключения эксперта № 330 от 28 мая 2019 года, следует, что у гр. <данные изъяты> имели место ссадины левого предплечья, ссадина правого предплечья, ссадина поясничной области слева.

Судя по их морфологическим особенностям, можно полагать, что вышеуказанные повреждения могли образоваться за 1-3 дня до судебно-медицинского обследования, от травматических воздействий тупых, твердых предметов, каковыми могли быть руки, ноги нападавшего и иные тупые твердые предметы. В механизме причинения вышеуказанных повреждений могли иметь место как травматические воздействия, удары тупыми твердыми предметами, так и травматические воздействия, удары вышеуказанными областями о таковые. Учитывая локализацию повреждений (в различных областях тела) можно полагать, что образование вышеуказанных повреждений при однократном падении на тупую твердую поверхность невозможно. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д.54-55).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела не получено бесспорных доказательств того, что ФИО1 нанесла побои несовершеннолетнему <данные изъяты> поэтому субъективная сторона состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения отсутствует, что исключает возможность привлечения ее к административной ответственности. Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Б.Г. в совершении административного правонарушения, подлежали обязательному установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии субъективной стороны вменяемого ФИО1 административного правонарушения, так как всесторонне, полно и объективно не рассмотрел все имеющиеся в деле доказательства, в том числе свидетельские показания <данные изъяты> не принимая во внимание тот факт, что <данные изъяты> состоит в дружеских отношениях с ФИО1 (вместе гуляют с детьми), <данные изъяты> имеет неприязненное отношение к ФИО2 (по работе), а свидетель <данные изъяты> наблюдала со стороны и не могла достоверно видеть все происходящее, а разногласия в показаниях свидетелей не могут говорить о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей: объяснения ФИО1, согласующиеся с показаниями свидетелей <данные изъяты>., допрошенных в судебном заседании, противоречат показаниям законного представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО2, согласующимся с показаниями свидетелей <данные изъяты> данных участковому уполномоченному, <данные изъяты> в части нанесения либо не нанесения двух ударов по телу <данные изъяты> года рождения, в остальном, все показания согласуются между собой.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из заключения эксперта, следует, что имеющиеся у <данные изъяты> ссадины на левом, правом предплечьях и спине могли образоваться за 1-3 дня до судебно-медицинского исследования, то есть могли образоваться как до 23 апреля 2019 года, так и после 23 апреля 2019 года.

Несостоятельной является и позиция заявителя, что суд не дал оценку видеозаписи разговора с ФИО3, поскольку данная запись имела место быть после рассматриваемого правонарушения и отношения к событию не имеет.

В жалобе заявитель и письменных доводах относительно жалобы защитник ссылаются на то, что при разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о разрешении фото- и видеосъемки открытого судебного заседания, чем нарушил принцип гласности судопроизводства.

Ходатайство о разрешении фото- и видеосъемки открытого судебного заседания было рассмотрено судьей городского суда в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства было отказано с указанием мотивов пнринятого решения, следовательно, принцип гласности нарушен не был.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда норм права.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков