Апелляционное постановление № 22-1113/2023 22К-1113/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 3/10-42/2023

Судья Борисов Д.Н. Дело № 22-1113/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 апреля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Ч.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответ врио начальника УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области М. от 21.02.2023.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Т. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответ врио начальника УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области М. от 21.02.2023.

15.03.2023 постановлением Советского районного суда г. Томска отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с отсутствием отсутствия предмета обжалования.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование указывает, что жалоба была рассмотрена в его отсутствие и без исследования доказательств, что повлекло нарушение его права на защиту и всестороннее исследование дела. Считает, что отказав в принятии жалобы, суд фактически разрешил его по существу, мотивировав невозможность ее удовлетворения. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При подготовке к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, вопреки мнению заявителя, отказывая в принятии к производству жалобы, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжалуются действия должностного лица органа полиции, чьи действия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не являются предметом ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, обращение Т. от 23.01.2023 было рассмотрено врио начальника УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области М. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», носит информационный характер и не является процессуальным документом, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

Каких-либо обстоятельств, затрудняющих Т. доступ к правосудию, нарушающих его конституционные, процессуальные права, либо нарушающих его права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий