Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-1463/2019 М-1463/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1671/2019

Дело № 2-1671/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указав, что с …года состоит в трудовых отношениях с учреждением ответчика, с … года занимает должность директора университетского колледжа. При этом, трудовой договор был заключен только …, и перед этим он был ознакомлен с должностной инструкцией. В … года по результатам аккредитационной экспертизы было установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся по основной программе. … он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Затем, … он был привлечен к ответственности в виде замечания за нарушение в организации учебного процесса. Считает указанные дисциплинарные взыскания незаконными, просил отменить приказы от ….

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции указал, что закупка рекомендованной литературы не состоялась в связи с отсутствием денежных средств и с ведома руководства учреждения работодателя. При привлечении во второй раз к дисциплинарной ответственности, работодателем не было учтено то, что изменения в расписании носили вынужденный характер в связи с изменениями местоположения колледжа и связанным с этим перераспределением учебной нагрузки преподавателей.

Представитель истца ФИО2 (по ордеру) позицию своего доверителя поддержала, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 (по доверенности) заявленные требования не признали, суду пояснили, что истцом как директором колледжа не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на достижение положительного результата государственной аккредитационной экспертизы. Также обратили внимание, что сам истец в своем объяснении не отрицал, что имело место быть несанкционированный перенос занятий.

Свидетель ФИО5 являющаяся проректором по учебной работе Университета суду пояснила, что истец как директор колледжа ни разу в течение года не обращался с заявками на предоставление и закупку необходимой учебной литературы, о проведении аккредитации колледжа истцу было известно заранее с … года. Руководство и она лично ни разу не отказывали в выделении средств для приобретения учебных изданий, необходимой для прохождения государственной аккредитации образовательных программ. ФИО1 знал все требования по обеспечению учебными изданиями, указанные образовательной программой по направлению среднего процессуального образования. Как руководитель колледжа он несет ответственность за надлежащую программу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 с … года состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского».

… между сторонами подписано соглашение об изменении трудового договора № … от …, о том, что истец переведен на должность директора университетского колледжа по 16 разряду ЕТС.

Таким образом, доводы о том, что с ФИО1 не был заключен трудовой договор, обуславливающий занятие им должности директора колледжа, не состоятелен. А заключение трудового договора … юридически значимым обстоятельствам не является, поскольку он лишь подтверждает, что трудовые отношения считаются продолженными.

… приказом № … истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, основанием к которому явились выявленные экспертами аккредитационной комиссии недостатки, выразившиеся в несоответствии содержания и качества подготовки обучающихся по основной программе (неиспользование учебников, учебных пособий, предусмотренных обязательной программой).

Кроме того, … приказом № … ФИО1 было объявлено замечание за нарушения в организации учебного процесса и подготовки расписания занятий (расписание занятий не полностью соответствует расписанию, утвержденному проректором по учебной части).

Истец поименованные приказы считает незаконными, просит их отменить.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину ; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Статья 189 ТК РФ определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 явилось заключение экспертов, составленное по результатам государственной аккредитационной экспертизы, проводимой на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 28.12.2018 № 1813-06, согласно которой было выявлено нарушение п. 4.3.4 ФГОС, а именно в качестве основной литературы образовательная организация не использует учебники, учебные пособия, предусмотренные примерной основной образовательной программой. Поименованное обстоятельство указывает на несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС по программе 10.00.00 Информационная безопасность – 10.02.04 Обеспечение информационной безопасности телекоммуникационных систем.

Обязанности работника ФИО1, установлены должностной инструкцией, утвержденной приказом № … от … и продублированы Положением об Университетском профессиональном колледже, разработанным, в том числе, истцом, указывают на обязанность директора организовывать учебный процесс, взаимодействовать с другими структурными подразделениями университета по учебным вопросам; организовывать разработку учебных планов основных профессиональных образовательных программ; разрабатывать мероприятия по повышению качества подготовки выпускников, по развитию материальной базы колледжа, обеспечивать обучающихся учебной и учебно-методической литературой.

Комиссия по трудовым спорам, в которую обратился истец после применения к нему дисциплинарного взыскания установила, что при подготовке к государственной аккредитации заблаговременно было выявлено отсутствие в университетском профессиональном колледже по программе подготовки … обязательной к использованию литературы.

Разрешая исковые требования в части оспаривания приказа № … от …, суд считает, что доказательств отсутствия вины в нарушениях, выявленных заключением экспертов, истцом в судебном заседании не представлено.

Судом установлено, в том числе, из показаний проректора по учебной работе ФИО5, что обеспечение учебной литературой осуществляется библиотекой, но по письменным заявкам учебных подразделений. Вместе с тем, в течение года библиотека не получила ни одной заявки от колледжа на приобретение соответствующих изданий. Перечень изданий был впервые получен только …. В … года электронный аукцион не состоялся по причине отсутствия участников. Второй аукцион было решено не проводить в связи с ограниченными сроками, оставшимися до проведения государственной аккредитации.

Доводы ФИО1 о том, что проверка была проведена предвзято, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы основаны на его субъективном мнении и не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Фактически истец как руководящее лицо учебного заведения не предпринял всех от него зависящих мер по получению необходимой литературы, что привело к тому, что программа … Обеспечение информационной безопасности телекоммуникационных систем, не прошла государственную аккредитацию.

Разрешая спор в части требований о признании незаконным приказа № … от … о наложении дисциплинарного взыскания, суд, руководствуясь положениями трудового законодательства и нормативными актами, подлежащими применению к спорным отношениям, оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факты нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей в части ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились правомерным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Ответчиком соблюден порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в соответствии с оспариваемым приказом, суд полагает, что они применены с соблюдением требований статей 192, 193 ТК РФ, письменные объяснения от истца были истребованы, сроки наложения взысканий соблюдены.

С учетом изложенного суд находит, что работодателем в полной мере выполнены требования ст. 192 ТК РФ по установлению обстоятельств, послуживших основанием к изданию оспариваемого приказа. При этом учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения. Выбор вида дисциплинарных взысканий является правом работодателя.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся нарушения в организации учебного процесса и подготовки расписания занятий (расписание занятий не полностью соответствует расписанию, утвержденному проректором по учебной части), суд считает, что приказ № … от … подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что за некоторое время до проведения проверки … Университетский колледж поменял местоположение. В связи с указанными обстоятельствами была организована работа по подготовке и внесению изменений в расписание учебных занятий. Все изменения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещены на информационном стенде. При этом, суд также учитывает объяснение преподавателей о том, что решения о досрочном освобождении студентов и переносе лекции по дисциплине «Математика» в другую аудиторию принимались ими самостоятельно, без извещения истца.

Таким образом, суд считает, что в данном случае привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания необоснованно.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» № … от … о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО1.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено …..

Судья: Н.А. Ерофеева