Апелляционное определение № 11А-14855/2025 11А-1601/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело № 11а-1601/2026 Судья Саламатина А.Г.

УИД 74RS0006-01-2024-004389-24 Дело № 2а-3801/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Мельниковой Е.В., Магденко А.В.,

при секретаре судебного заседания Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2024 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 116,53 руб.

В обосновании требований указано, что ФИО1 в 2019г. являлся собственником транспортных средств, недвижимого имущества. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок в его адрес направлено требование об уплате обязательных платежей, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование добровольно не исполнено.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16.07.2024 исковые требования, удовлетворены, с ФИО1 взысканы пени в размере 116,53 руб. Решение в части взыскания пени, постановлено считать исполненным.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный истец МИФНС России №32 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение, отменить, в части признания решения суда исполненным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не исследован вопрос о зачете платежа по квитанции от 15.07.2024. Денежные средства, уплаченные административным ответчиком – 15.07.2024 в размере 116,53 руб. зачтены на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в погашение задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022г. На 06.11.2025 задолженность по исковому заявлению составляет 116,53 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, страховых взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

На основании пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пеней необходимо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, выполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Таким образом, пени следуют правовой судьбе недоимки.

В постановлении от 17.12.1996 № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В связи с неуплатой транспортного, земельного налога, ФИО1 выставлены требования от 30.06.2020 №51248 со сроком уплаты до 30.06.2020, от 29.12.2020 №139138 со сроком уплаты до 08.02.2021.

29.07.2021 ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска.

04.08.2021 мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от 11.12.2023 судебный приказ, отменен.

05.06.2024 налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пени.

Таким образом, судом установлено, что срок принудительного взыскания налоговым органом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что решение в указанной сумме считать исполненным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Административным ответчиком в качестве доказательств погашения задолженности по административному иску представлен чек по операции от 15.07.2024 о погашении задолженности в размере 116,53 руб. Оплата произведена в период рассмотрения административного иска.

В связи с чем, выплаченная ФИО1 сумма задолженности по пени, предъявляемая налоговым органом в административном исковом заявлении в размере 116,53 руб., должна быть принята как уплата задолженности по иску в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплаченные административным ответчиком 15.07.2024 денежные средства в размере 116,53 руб., в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации зачтены в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022г., а пени, заявленные в данном деле не погашены, являются несостоятельными.

Действительно в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Вместе с тем после принятия судом административного иска о взыскании обязательных платежей, спорные правоотношения регулируются не только налоговым законодательством, но и положениями процессуального закона постольку, поскольку являются предметом административного спора, рассматриваемого судом.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Полноценная реализация данного процессуального права невозможна без предоставления административному ответчику в споре об уплате обязательных платежей возможности уплатить их в той части, в которой административный иск признается, и добровольно удовлетворить требования административного истца.

В этой связи добровольное удовлетворение при рассмотрении административного дела заявленных налоговым органом требований, не совместимо с последующим взысканием уже перечисленных обязательных платежей.

Денежные средства, перечисленные в качестве единого налогового платежа, признаются судом апелляционной инстанции уплаченными в счет исполнения требований по предъявленному административному иску, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, их уплата не прекращает обязанности налогоплательщика по иным обязательным платежам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, а равно не лишает налоговый орган права на принудительное взыскание этих платежей.

На основании вышеизложенного решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени в размере 116,53 руб., отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи