Решение № 2-6961/2018 2-846/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-6961/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Сергеенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/2019 по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 10.08.2016 между ООО МФО «Джой Мани» ( в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») и Корженец был заключен договор займа № 35315 на сумму 14 000 руб. на срок 26 дней под 2,210% в день, что составляет 806,650% годовых. Указанная сумма была предоставлена на карточный счет заемщика. Истец свои обязательства исполнил, тогда как обязательства заемщика в полном объеме не исполнены. За период с 10.08.2016 по 29.01.2018 от ответчика поступили денежные средства в размере 16 588,05 руб. По состоянию на 29.01.2018 задолженность по договору составляет 57 023,63 руб. из которых: 14 000 руб. сумма основного долга, 39 103,95 руб. проценты по договору, 3 919,68 руб. –пени. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако направленные в ее адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ при таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не являясь в почтовое отделение и не обеспечив получение поступившей на его имя корреспонденции несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация — юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2016года между ООО МФО «Джой Мани» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № 35315 в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14 000 руб. на срок 26 календарных дней, который исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика. В последний день срока заемщик обязан вернуть сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока в размере 22 044, 40 руб., из которых 14 000 руб. сумма займа, 8044,40 руб. – проценты за пользование займом.

В случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается справкой платежной системы. Между тем заемщик нарушил условия договора в части своевременности и порядка погашения займа. В обусловленный срок – до 5.09.2016 года заемщик не вернул единовременным платежом сумму займа с начисленными процентами.

Как следует из представленной справки платежной системы, по истечении срока возврата займа, за период с 7.10.2016 по 4.11.2016 от заемщика поступила сумма в общем размере 16 588,05 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику суммы займа и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, займодавец был вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа с начисленными процентами.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что с 01.07.2014 вступил в силу ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ч. 11 ст. 6 которого предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

Как было указано выше, сумма займа в размере 14 000 рублей была предоставлена ответчику на срок, не превышающий 30 дней. Полная стоимость займа составляет 806,650% годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров займа, заключаемых в 3 квартале 2016года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляли 818,195% (для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца и до 30 000 рублей включительно). Следовательно, проценты за пользование микрозаймом, установленные договором, не превышают указанные выше предельные значения.

Кроме того, в силу п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского зама, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В данном случае, истец начислил проценты за период с 11.08.2016 по 07.02.2017 ( 180 дней) в сумме 55 692,00 руб., что не превышает установленный законом предел ( в данном случае 56 000 руб.).

За вычетом уплаченной заемщиком суммы размер процентов составил согласно расчету истца 39 103,95 руб. ( 14 000 руб. *2,21%*180 дней=55692 руб. – 16588,05 руб.).

Учитывая, что договор займа был заключен в тот период, когда действовали установленные законом ограничения в части начисления процентов по договору микрозайма (п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), истец вправе рассчитывать на получение процентов за пользование суммой займа исходя из их размера определенного условиями договора, но в пределах установленных законом ограничений.

Таким образом, размер задолженности по договору займа составляет согласно представленному расчету 57 023,63 руб. из которых: 14 000 руб. сумма основного долга, 39 103,95 руб. проценты по договору, 3 919,68 руб. – пени.

Указанный расчет проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям договора, не противоречащего закону, учитывает поступившие от заемщика платежи.

Поскольку факт нарушения условий договора со стороны заемщика имеет место, истец вправе требовать возврата задолженности, в том числе и штрафные санкции, предусмотренные п. 12 договора (пени).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 1 910,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа №35315 от 10.08.2016года в сумме 57 023,63 руб. из которых: 14 000 руб. сумма основного долга, 39 103,95 руб. проценты по договору, 3 919,68 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 910, 71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 12.02.2019 года.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>