Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-78/2020

22RS0064-01-2020-000053-39

Дело № 2-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Е.Г. Зинковой,

при секретаре М.В. Анкудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" (далее банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 128320 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк изменил название на ООО КБ "АйМаниБанк".

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных причитающихся Банку сумм, однако до настоящего времени Заемщиком задолженность по кредитному договору не оплачена в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 577400 руб. 31 коп., из которых: 66647 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 16285 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов, 396728 руб. 02 коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 97739 руб. 24 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения, согласно которым просила применить срок исковой давности, так как иск подан спустя три года с даты последнего неоплаченного платежа по кредиту. Кроме того, в иске заявлен размер неустойки, который несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 128320 рублей на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Согласно графику платежей, который является приложением к указанному договору датой последнего платежа является – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк изменил название на ООО КБ "АйМаниБанк".

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписки по лицевому счету следует, что банком ответчику предоставлен кредит в сумме 128320 рублей. Ответчиком до декабря 2013 года вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 577400 руб. 31 коп., из которых: 66647 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 16285 руб. 06 коп. - задолженность по уплате процентов, 396728 руб. 02 – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 97739 руб. 24 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.092015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

Исходя из указанных разъяснений следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Графиком осуществления платежей предусмотрено, что последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту направлено ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после окончания графика платежей – ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушенном праве.

При этом, в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке. Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка последнего повременного платежа, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйманиБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.