Приговор № 1-71/2024 1-759/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 30 января 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при помощнике судьи Затонской К.В. и секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мачулиной Е.С.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Решке Я.Я., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой.

Осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, который уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут, получив предварительно информацию о местонахождении тайника-«закладки» наркотического средства, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном по <адрес> края, действуя умышленно, взяла в тайнике, то есть незаконно приобрела, находящееся в свертке из изоляционной ленты белого цвета, вещество, содержащее <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером.

После чего, ФИО2 часть вышеуказанного вещества употребила, а оставшуюся часть, массой <данные изъяты> грамма, являющуюся значительным размером, находящуюся в бесцветном полимерном пакете, поместила во фрагмент из-под пачки сигарет, который в свою очередь поместила в левый карман надетых на ней брюк, и стала умышленно и незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес> края, была остановлена сотрудником ОБППСП ОМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлена в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, её личного досмотра в рамках административного задержания, сотрудником полиции в левом кармане надетых на ФИО2 брюк обнаружен и изъят фрагмент из-под пачки сигарет с бесцветным полимерным пакетом с веществом, содержащим <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО3 (ФИО9) Н.Д. незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью и дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в <адрес> по указанным ей координатам она для личного употребления приобрела 1 грамм наркотического вещества через приложение «Телеграмм», переведя деньги на карту неизвестного лица. Хранила она наркотик около 2 часов, так как после приобретения она решила прогуляться. Примерно в 18 часов вечера на <адрес> её остановили сотрудники полиции, а так, как при ней не было документов, удостоверяющих личность, то её отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк у нее нашли наркотическое средство. Вину в совершении преступления она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания вины в совершении вышеуказанного преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, она находилась в <адрес>, вблизи <адрес>, по своим делам. К ней подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поприсутствовать при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Как выяснилось позже, личный досмотр должен был проводиться с ФИО9, которая была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Совместно с сотрудниками полиции она прошла в административное здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, в комнате для содержания задержанных лиц, сотрудник полиции – девушка, которая назвала свои данные – фамилию, должность и звание, пояснила, что в ее присутствии и в присутствии другого понятого будет проводиться личный досмотр ФИО9 Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложила ФИО9 добровольно выдать возможно имеющиеся при той, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. ФИО9 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО9, полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Полимерный сверток с содержимым внутри был перетянут нитью белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная бирка с пояснительной запиской с оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>». Во время проведения личного досмотра, ФИО9 находилась в спокойном эмоциональном состоянии. По окончании личного досмотра замечаний, жалоб не поступало. Жалоб на действия сотрудников полиции в ходе проведения личного досмотра и после также не поступало.

(л.д. 85-87)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, она находилась в <адрес>, вблизи <адрес> по своим делам. К ней подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поприсутствовать при проведении личного досмотра, на что она согласилась. Как выяснилось позже, личный досмотр должен был проводиться с ФИО9, которая была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. Совместно с сотрудниками полиции она прошла в административное здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, в комнате для содержания задержанных лиц, сотрудник полиции – девушка, которая назвала свои данные – фамилию, должность и звание, пояснила, что в ее присутствии и в присутствии другого понятого будет проводиться личный досмотр ФИО9 Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Перед проведением досмотра сотрудник полиции предложила ФИО9 добровольно выдать возможно имеющиеся при той, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. ФИО9 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО9, полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Полимерный сверток с содержимым внутри был перетянут нитью белого цвета, к концам которой прикреплена пояснительная бирка с пояснительной запиской с оттиском печати «ОД ОМВД России по <адрес>». Во время проведения личного досмотра, ФИО9 находилась в спокойном эмоциональном состоянии. По окончании личного досмотра замечаний, жалоб не поступало. Жалоб на действия сотрудников полиции в ходе проведения личного досмотра и после также не поступало.

(л.д. 88-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, он находился на рабочем месте, когда и в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудниками ОБППСП была доставлена ранее незнакомая женщина, как впоследствии выяснилось – ФИО9 Сотрудником ОБППСП в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. После передачи собранного сотрудниками ОБППСП административного материала, в присутствии двух понятых – женщин, был составлен протокол об административном задержании ФИО9 Понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО9 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, на что та отказалась. Также, ФИО9 было разъяснено, что в отношении последней будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при ней непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед началом досмотра, сотрудником полиции – женщиной ФИО9 было предложено добровольно предъявить и выдать вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления, или правонарушения. На что ФИО9 заявила, что при ней имеется наркотическое вещество. После чего, был произведен личный досмотр ФИО9, в присутствии двух понятых, в ходе которого, из левого кармана джинс, надетых на ней, обнаружен полимерный сверток с содержимым внутри веществом, который в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, который перетянут нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи все участвующие в ходе досмотра лица, и опечатана оттиском печати «ОМВД России по <адрес> для пакетов». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол об административном задержании, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО9 В изъятое у ФИО9 вещество ничего не досыпалось и не добавлялось, и указанное вещество не перемещалось из указанной упаковки, а было сразу упаковано надлежащим образом. Никакого физического или морального воздействия на ФИО9 в ходе досмотра со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции с его участием был изъят принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «Инфиникс».

(л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает следователем СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурные сутки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, в ОМВД России по <адрес> сотрудниками ОБППСП ОМВД России по <адрес> была доставлена ранее незнакомая ей женщина, как ей стало известно впоследствии – ФИО9 Сотрудником ОБППСП в отношении данной гражданки был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.1 КРФобАП. Затем, в присутствии двух понятых–женщин был составлен протокол об административном задержании ФИО9 Понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО9 также были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и право на защитника. Так, как ФИО9 является женщиной, то досматривала ее она. Также, ФИО9 было разъяснено, что будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно, имеющихся при той непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед началом досмотра ФИО9 было предложено добровольно предъявить и выдать предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения. На это ФИО9 заявила, что при той имеется наркотическое вещество. После чего был произведен личный досмотр ФИО9 в присутствии двух понятых-женщин, в ходе которого из левого кармана джинс, надетых на ФИО9 был изъят полимерный сверток с содержимым внутри веществом, который в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, который перетянут нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи все участвующие в ходе досмотра лица, и которая была опечатана оттиском печати «ОМВД России по <адрес> для пакетов». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол об административном задержании, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО9 В изъятое у ФИО9 вещество ничего не досыпалось и не добавлялось. Никакого физического или морального воздействия на ФИО9 в ходе досмотра стороны не оказывалось. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят мобильный телефон «Инфиникс», принадлежащий ФИО9

(л.д. 110-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским-водителем ОБППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 они находились на маршруте патрулирования № «Курортная зона». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь по маршруту патрулирования рядом с домом № по <адрес><адрес> края, ими был выявлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО9 Так, находясь в общественном месте, ФИО9 явно из хулиганских побуждений, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировала. На требования прекратить хулиганские действия, не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок и проявляла неуважение к обществу. Подойдя к ФИО9, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО9 пояснила, что при ней таковых не имеется, но представилась, как ФИО9 При этом она размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась скрыться бегством. ФИО9 была предупреждена о том, что в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства. Однако, ФИО9 продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. В связи с чем, к ней была применена физическая сила «загиб руки за спину» и «браслеты ручные». После чего, ФИО9 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в отношении нее был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. При оформлении ФИО9 в КАЗ, сотрудники полиции у нее поинтересовались, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, предметы, добытые преступным путем. ФИО9 ответила, что при ней имеется наркотическое вещество. После чего, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО9 Физического либо морального воздействия со стороны сотрудников на ФИО9 не оказывалось. ФИО9 жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО9 в ходе досмотра обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном свертке, которое было признанно наркотическим. (л.д. 120-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает полицейским-водителем ОБППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 они находились на маршруте патрулирования № «Курортная зона». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь по маршруту патрулирования рядом с домом № по <адрес><адрес> края, ими был выявлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО9 Так, находясь в общественном месте, ФИО9 явно из хулиганских побуждений, громко выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировала. На требования прекратить хулиганские действия, не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок и проявляла неуважение к обществу. Подойдя к ФИО9, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО9 пояснила, что при ней таковых не имеется, но представилась, как ФИО9 При этом она размахивала руками, выражалась грубой нецензурной бранью, пыталась скрыться бегством. ФИО9 была предупреждена о том, что в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства. Однако, ФИО9 продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. В связи с чем, к ней была применена физическая сила «загиб руки за спину» и «браслеты ручные». После чего, ФИО9 была доставлена в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где в отношении нее был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП. При оформлении ФИО9 в КАЗ, сотрудники полиции у нее поинтересовались, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, предметы, добытые преступным путем. ФИО9 ответила, что при ней имеется наркотическое вещество. После чего, сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО9 Физического либо морального воздействия со стороны сотрудников на ФИО9 не оказывалось. ФИО9 жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО9 в ходе досмотра обнаружено и изъято вещество, находящееся в полимерном свертке, которое было признанно наркотическим.

(л.д. 122-123)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 (ФИО9) Н.Д., содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,79 грамма.

(л.д. 37-38)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на исследование порошкообразное вещество содержит <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составляет <данные изъяты> грамма.

(л.д. 61-62)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключение эксперта, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизу, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>».

(л.д. 25-27)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено вещество, содержащее <данные изъяты>, массой после проведенных исследования и экспертизы 0,77 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

(л.д. 99-101)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>».

(л.д. 76-79)

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении ФИО2 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, рядом с домом № по <адрес> края.

(л.д. 9)

Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, в дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри.

(л.д. 12-14)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

(л.д. 17)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимой в содеянном.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние её здоровья ввиду наличия хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, включая имущественное положение её и её семьи, а также с учетом регулярного получения ею дохода от предпринимательской деятельности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое наказание в виде штрафа для её исправления будет являться достаточным.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд, несмотря на то, что указанное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей полностью исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом, размер наказания в виде штрафа, исполненного по указанному приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть засчитан в окончательное наказание.

Приходя к такому выводу, суд руководствуется тем, что по смыслу закона при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговоре указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Засчитать в размер окончательного наказания ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, уплаченного ею полностью ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев