Апелляционное определение № 33-1056/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Реброва И.Е. Дело № 33-1056/2026

УИД № 34RS0011-01-2025-008433-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 4 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2025 г., которым удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 97 757 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2024 г. по 9 октября 2025 г. в размере 24 055 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 рублей.

Взыскание процентов, начисляемых на сумму денежных средств, взысканных по настоящему решению в размере 97 757 рублей 28 копеек, в порядке ст. 395 ГК РФ постановлено производить с 10 октября 2025 г. до момента его фактического исполнения, с определением размера процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшегося размера задолженности.

Заслушав доклад судьи Байдаковой Л.А., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 являлся участником ДТП, в связи с чем он обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением. САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение, с размером которого тот не согласился и обратился с иском в Волжский городской суд о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2023 г. по делу № 2-4792/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 28 ноября 2023 г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30 172 рублей в счёт исполнения решения. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21 февраля 2024 г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2023 г. было изменено, резолютивная часть решения была дополнена словами «но не более 400 000 рублей», в остальной части решение оставлено без изменения. Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2023 г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставлены без изменения. 9 июля 2024 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 124 765 рублей 64 копейки в счёт исполнения решения суда от 3 ноября 2023 г., кроме того, 9 июля 2024 г. с САО «ВСК» была взыскана сумма длящейся неустойки в размере 75 128 рублей 28 копеек из расчёта задолженности 30 172 рубля за период с 4 ноября 2023 г. по 9 июля 2024 г. Поскольку САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30 172 рубля 28 ноября 2023 г., размер длящейся неустойки за период с 4 ноября 2023 г. по 28 ноября 2023 г. составляет 7 543 рубля. В связи с изложенным у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 97 757 рублей 28 копеек, в соответствии с представленным истцом расчётом.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 97 757 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 564 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 9 июля 2024 г. по 6 августа 2025 г. в размере 21 037 рублей 39 копеек, с 7 августа 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2025 г. отменить или изменить в части и взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 30 172 рублей, в остальной части отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Представитель САО «ВСК» просил рассмотреть дело в своё отсутствие. ФИО1 обеспечил участие своего представителя. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившуюся в судебное заседание представителя ФИО1 - ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2023 г. по делу № 2-4792/2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде невыплаченной части страхового возмещения 30 172 рубля, неустойка за период с 12 марта 2023 г. по 3 ноября 2023 г. - 71 507 рублей 64 копейки, неустойка за неисполнение обязательств по осуществлению страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 30 172 рубля за каждый день просрочки, начиная с 4 ноября 2023 г. до дня исполнения решения суда, штраф 15 086 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста 3 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

28 ноября 2023 г. ФИО1 было выплачено страховое возмещение, взысканное по решению суда, в размере 30 172 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2024 г. решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 ноября 2023 г. было изменено, резолютивная часть решения была дополнена словами после слов «до дня исполнения решения суда» - «но не более 400 000 рублей», в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2024 г. оставлено без изменения.

9 июля 2024 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 124 765 рублей 64 копейки (30172 +71507,64+15086+5000+3000) в счёт исполнения решения суда от 3 ноября 2023 г.

Кроме того, 9 июля 2024 г. с САО «ВСК» была взыскана сумма неустойки в размере 75 128 рублей 28 копеек из расчёта от задолженности 30 172 рубля за период с 4 ноября 2023 г. по 9 июля 2024 г. (249 дней).

Поскольку САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 30 172 рублей 28 ноября 2023 г., неустойка до дня исполнения решения суда должна была быть взыскана за период с 4 ноября 2023 г. по 28 ноября 2023 г. Размер неустойки за 25 дней составляет 7 543 рубля (30172 рубля/100%х25).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что решение Волжского городского суда от 3 ноября 2023 г. САО «ВСК» было исполнено дважды в части выплаты страхового возмещения в размере 30 172 рублей, а также удержана неустойка за период с 4 ноября 2023 г. до дня исполнения решения суда в размере, превышающем взысканную по решению суда на 67 585 рублей 28 копеек (75 128 рублей 28 копеек – 7 543 рубля), пришёл к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 97 757 рублей 28 копеек (30 172 рубля + 67 585 рублей 28 копеек), подлежит возмещению САО «ВСК» в качестве неосновательного обогащения, как неосновательно сбережённая за счёт истца, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом судом первой инстанции была дана оценка тому обстоятельству, что поскольку страховщик 9 июля 2024 г. перечислил страхователю страховое возмещение в размере 30 172 рублей, неустойку во исполнение решения Волжского городского суда от 3 ноября 2023 г., действия страховщика по перечислению страхователю излишних денежных средств в данном случае не может быть расценено добровольным в смысле, подразумеваемом ст. 1109 ГК РФ.

Кроме того, проверив представленный истцом расчёт и признав его математически верным, судом первой инстанции с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2024 г. по 9 октября 2025 г. в размере 24 055 рублей 81 копейки, а также проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на оценке установленных фактов, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 не знал, что ему 28 ноября 2023 г. была произведена выплата САО «ВСК» в размере 30 172 рублей отмену постановленного решения не влекут. Как указано выше, на день фактического исполнения решения суда размер неустойки составлял 7 543 рубля, однако в безакцептном порядке было списано с ответчика в качестве неустойки 75 128 рублей 28 копеек, что выходит за рамки присужденного судом.

Утверждение апеллянта, что ФИО1 о перечислении ему денежных средств в размере 30 172 рублей стало известно лишь после получения искового заявления по настоящему гражданскому дело, не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объёме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ.

Иных доводов, а также ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: