Решение № 2-1124/2020 2-1124/2020~М-1134/2020 М-1134/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1124/2020

дело № 2-1124/2020


Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указал, что 06.05.2015 между ПАО «Лето банк» и ФИО1 заключен договор. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 27 000 рублей на срок по 06.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставки 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 27 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако, 06.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №) и 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберг» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 06.05.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 63 483,02 рублей, из которых: задолженность по кредиту в сумме 25 624,76 рубля, задолженность по процентам в сумме 30758,26 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт», извещенный о слушании дела, не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 06.05.2015 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 27 000 рублей, под 49,90 % годовых. Денежные средства, в соответствии с условиями договора были предоставлены ФИО1

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Филберг».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно кредитному договору от 06.05.2015 срок возврата кредита 06.05.2017.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, погашение задолженности ФИО1 должно производиться ежемесячно в размере 1 800 руб., последний платеж по договору должен был быть внесен 06.05.2017.

Согласно выписке по кредитному договору по состоянию на 12.12.2018 последний платеж банку ФИО1 был произведен 06 августа 2015 г., после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по ежемесячным платежам является 07.09.2015, сроком окончания 06.05.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 08.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 63483,02 руб.

28.10.2019 на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

21.09.2020 истец ООО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая составляет 63483,02 рублей.

Таким образом, судом установлено, что с иском истец ООО «Филберт» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова