Решение № 2-2065/2019 2-2065/2019~М-1757/2019 М-1757/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2065/2019

Дело № 2-2065/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Фаргер А.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска о включении в реестр строения, приспособленного для проживания, и установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о включении в реестр приспособленных для проживания строений балок №, расположенный в (адрес), и установлении факта постоянного проживания ФИО6 по адресу: (адрес) с (дата) по настоящее время; ФИО5, ФИО30, ФИО31. - с (дата) по настоящее время; требования мотивированы тем, что указанное строение было приобретено ФИО6 в (дата) за 500 000 руб., супруга ФИО5 также проживала с ним; в (дата) родились дети, которые проживали то по указанному выше адресу, то в (адрес); по настоящее время они проживают по данному адресу и несут бремя его содержания; в настоящее время осуществляются мероприятия по расселению и ликвидации строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории (адрес); Программа по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений на территории города включает в себя предоставление субсидии и социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, в том числе гражданам, проживающим в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, вселенных в них до (дата), не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договору социального найма на территории Российской Федерации, путем предоставления субсидий на приобретение жилого помещения в собственность на территории Российской Федерации, либо социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность на территории (адрес). Граждане, не имеющие регистрацию в приспособленных для проживания строениях, являются участниками программы при предоставлении решения суда об установлении факта проживания в строении; по информации ДЖКХ администрации (адрес) в реестре приспособленных для проживания строений отсутствует (л.д. 4-5).

В письменных возражениях представитель департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по делу № был удовлетворен иск семьи ФИО12 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о возложении обязанности включить в реестр строений, приспособленных для проживания, строение (балок), расположенное в (адрес); в данном балке проживали ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, указанные лица значились зарегистрированными по указанному адресу; в рамках муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах», утв. постановлением администрации (адрес) от (дата) №, вышеуказанным гражданам в (дата) мера государственной поддержки в виде предоставления субсидии на приобретение жилья за счет средств бюджета автономного округа и местного бюджета по строению, расположенному по адресу: (адрес) оказана в полном объеме. Граждане, получившие субсидию, представили нотариальное обязательство о снятии с регистрационного учета и об освобождении балка, в связи с чем (адрес) по вышеуказанному адресу исключен из реестра приспособленных для проживания строений; сведения о проживании в вышеуказанном балке семьи Г-вых в департаменте жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют; по состоянию на (дата) семья Г-вых не состоит в общем списке очередности, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; считает, что истцами не предоставлены в полном объеме доказательства, подтверждающие заявленные требования (л.д. 44-46).

В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержал и пояснил, что купил балок у ФИО32 за 500 000 руб., в каком году не помнит, но примерно в 2004-2005, или в 2009-2010; семья сначала проживала в (адрес), потом переехали к нему и с того времени всей семьей они проживают по адресу: (адрес). Фактически в балке проживает он с семьей, а те люди, которые получили субсидию, получили её из-за регистрации, но в балке не проживают более 10 лет; установить факт проживания нужно для получения субсидии.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что до (дата) она с детьми жила в (адрес), а муж в балке в (адрес), который купил; в (дата) она с детьми приехала к мужу и по настоящее время проживают в спорном строении; с (дата) дети в садик ходили; в каком году муж купил балок, сказать затрудняется, установление факта проживания необходимо для получения субсидии.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 34), исковые требования поддержала, пояснила, что факт проживания истцов в спорном балке подтвержден, в том числе медицинскими картами, где указано фактическое место проживания их родителей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 43), иск не признала; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав заявителей, представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд учитывает, что в случае возникновения спора о праве не исключается возможность установления факта, имеющего юридическое значение, при разрешении спора в порядке искового производства.

Судом установлено, что в настоящее время в городе Нефтеюганске осуществляется реализация мероприятий по расселению и ликвидации строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории города, утвержденных постановлением администрации (адрес) от (дата) №-п «Об утверждении муниципальной программы (адрес) «Развитие жилищной сферы (адрес)».

Согласно подп. 1.3.1 п. 1.3 Порядка реализации мероприятий по расселению и ликвидации строений, приспособленных для проживания, расположенных на территории (адрес) (приложение к Программе), участниками Мероприятия признаются:

совершеннолетние граждане Российской Федерации и члены их семей - граждане Российской Федерации, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма на территории Российской Федерации, фактически проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строениях (далее – Реестр) по состоянию на (дата), вселенные в них до (дата) либо в период с (дата) по (дата), с целью предоставления социальных выплат на обеспечение жилыми помещениями на территории (адрес);

совершеннолетние граждане Российской Федерации и члены их семей - граждане Российской Федерации, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма на территории Российской Федерации, фактически проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр по состоянию на (дата), вселенные в них до (дата) либо в период с (дата) по (дата), с целью предоставления субсидии на обеспечение жилыми помещениями на территории Российской Федерации.

К членам семьи участника Мероприятий относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки и др.

Согласно п. 1.5 Порядка, дата вселения в приспособленное для проживания строение устанавливается, в том числе, на основании решения суда об установлении юридического факта проживания (в случае отсутствия регистрации в расселяемом строении, приспособленном для проживания).

В случае если участниками Мероприятия являются совместно проживающие с заявителем члены семьи, фактическая дата вселения которых позже даты вселения заявителя, датой их вселения для определения размера субсидии (социальной выплаты) считается дата вселения заявителя.

Согласно п. 1.6 Порядка, граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях, в (адрес), на территории (адрес), и подавшие заявление на получение субсидии до вступления в силу настоящего Порядка, расселяются на условиях, предусмотренных Порядком ликвидации и расселения, приспособленных для проживания строений в (адрес) (адрес), на территории (адрес), утвержденным постановлением администрации (адрес) от (дата) №-нп «О порядке реализации мероприятий муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах» по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений в (адрес), на территории (адрес)».

В силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 -3 статьи 67 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, установление факта проживания в (адрес) по состоянию на (дата) необходимо истцам для участия в указанной выше муниципальной программе и получения мер государственной поддержки.

Как установлено, по адресу: (адрес) семья ФИО6 и ФИО5 не зарегистрирована.

Из материалов, представленных ответчиком, следует, что по указанному адресу с (дата) зарегистрирована ФИО13, с (дата) – ФИО15 и ФИО14, с (дата) – ФИО16, с (дата) – ФИО17, с (дата) – ФИО18 и с (дата) – ФИО20 (л.д. 62, 63).

На основании вступившего в законную силу решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) на департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) возложена обязанность включить в реестр строений, приспособленных для проживания, строение (балок), расположенное в (адрес) (л.д. 81-83).

Решение суда исполнено и спорный балок включен в реестр приспособленных для проживания строений (л.д. 56, 57); более того, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, в соответствии с муниципальной программой (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах», предоставлена субсидия на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере 2 885 212,80 руб. (л.д. 52-53, 54, 55).

Таким образом, требования истцов о включении в реестр приспособленных для проживания строений (адрес), расположенного в (адрес) удовлетворению не подлежат.

Представленные заявителями документы также не подтверждают факт проживания в балке ФИО6 с (дата), а ФИО5 с малолетними ФИО21 и ФИО10 - с (дата).

Так, согласно справке МБОУ «СОШ №» (адрес), дети истцов посещали общеобразовательное учреждение с (дата) по (дата) (л.д. 13); чуть ранее, с (дата) с ФИО6 были заключены договоры на предоставление детям дополнительных платных образовательных услуг с (дата) по (дата) (л.д. 14-15, 16-17); в историях развития детей ФИО10, (дата) г.р., и ФИО22, (дата) г.р. содержатся сведения о прибытии из Азербайджана по состоянию на (дата) (л.д. 32, 33, 66, 67); указанные документы содержат сведения о проживании, заявленные родителями, по адресу: (адрес).

Многочисленные квитанции об оплате электрической энергии (л.д. 18, 19, 20, 21, 24, 25, 31), не содержат сведений о плательщике и представлены в копии; оригиналы платежных документов суду не представлены.

Договор на оказание услуг от (дата) заключен с ФИО33 (л.д. 22); оригиналы квитанций ООО «РКЦ ЖКХ» от 2012 и 2013 г. содержат сведения о плательщике услуги ФИО13 (л.д. 23); акты сверки взаимных расчетов ОАО «ЮТЭК» содержат сведения о потребителе услуг ФИО23 (л.д. 26,27,28,29).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 показал, что приходится племянником истцу ФИО3, проживает по адресу: (адрес); подтвердил, что Г-вы жили с его семьей по соседству, со слов ФИО3 ему известно, что тот купил балок примерно в (дата), сделал ремонт, через два года перевез семью; семью ФИО34 он тоже знает, они жили в том же балке до Г-вых, потом в (дата) произошел пожар, после чего ФИО7 купил их балок.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 подтвердила факт проживания ФИО6 в балке с 2002 года, с 2010 года – всей семьи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 также подтвердила факт проживания ФИО6 с 2004 года по адресу: (адрес); всей семьи - с 2010 года. Семья ФИО35 ранее проживала в этом балке, потом произошел пожар, семья Г-вых съехала, а ФИО6 купил балок.

Дополнительно истец ФИО6 пояснил, что действительно в (дата) произошел пожар; фактически он купил сгоревший дом, отремонтировал его и по настоящее время живет в нём с семьей.

В данном случае показания свидетелей оцениваются в совокупности с другими письменными доказательствами, которые, фактически, не подтверждают заявленный истцами период проживания в спорном строении, поэтому во внимание судом не принимаются; объяснения самого истца ФИО6 относительно обстоятельств приобретения, вселения и фактического проживания являются непоследовательными (например, купил балок в 2004-2005 годах или в 2009-2010 годах; в 2002 или 2003 году купил квартиру в Нефтеюганске, продал и купил спорный балок; в 2014 проживал в (адрес) по месту регистрации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о судьбе балка № (адрес) и реализации права на субсидию в связи с проживанием в указанном балке уже решён, установление факта проживания истцов никаких правовых последствий для них не влечет, в связи с чем оснований для установления юридического факта в судебном порядке, как факта, от которого, в силу положений ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о включении в реестр строения, приспособленного для проживания, и установлении факта проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)