Решение № 2А-7333/2025 2А-7333/2025~М-5074/2025 М-5074/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-7333/2025

72RS0014-01-2025-007699-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7333/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, которое мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м.

Заявитель о вынесенном судебном акте узнал только при аресте банковских счетов и в дальнейшем из постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 865 832, 38 руб.

С указанным постановлением заявитель не согласен, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и взыскателем существовала устная договоренность об оплате алиментов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, и у него имеются доказательства перечисления денежных средств взыскателю, которые судебный пристав-исполнитель отказалась учитывать при расчете задолженности.

Также считает необоснованным расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 13 лет после вынесения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, при этом не смог указать, какие платежи не были учтены судебным приставом в спорном постановлении, также считает необоснованным расчет задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы должника, хотя в указанный период времени должник работал.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени взыскателем не отзывался, поэтому у нее имелись основания для расчета задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что в постановлении учтены все платежи, предоставленные должником, также пояснила, что в постановлении расчет задолженности фактически производился исходя из заработной платы должника, а не их среднего заработка.

Заинтересованное лицо ФИО3 с иском была не согласна, суду пояснила, что ей не было известно о фактическом доходе должника, поэтому она полагала, что он перечисляет алименты в установленном судом размере.

Заинтересованное лицо ФИО4 с иском была не согласна.

Иные лица в судебное заседания не явились, извещены о времени месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мирового судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу №м о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику определена задолженность по алиментам в размере 2 553 737, 38 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительное производство на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мирового судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу №м о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ.(№).

Вопреки доводам административного иска должнику ФИО5 было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которым у должника был описан и арестован сотовый телефон Нокиа 2700С-2.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано из РОСП Ленинского АО г.Тюмени и принято к исполнению ОСП по ВАП по г.Тюмени(№-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату), постановление направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Сведений о производимых удержаниях из заработной платы должника материалы дела не содержат.

В указанный период времени алименты перечислялись должником нерегулярно и размере значительно ниже размера алиментов, исчисляемого от заработной платы должника за тот же период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

При этом действующее законодательство предусматривает ответственность должника за нарушение требований части 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа при перемене должником места работы и не позднее дня, следующего за днем наступления данного основания, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (части 4, 4.1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов.

Вместе с тем, учитывая, что административный истец, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, надлежащим образом обязанность по уплате алиментов не исполнял, алименты на содержание несовершеннолетних детей из заработной платы по месту работы должника работодателем не удерживались и должником добровольно не выплачивались, отсутствия вины в их не уплате в материалах дела не имеется, исполнительный документ с ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не отзывался, доказательств сообщения судебному приставу-исполнителю либо взыскателю о наличии дохода именно в целях исполнения обязанности по уплате алиментов на ребенка должником не представлено, суд полагает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, начиная с даты их присуждения судом без учета трехлетнего срока в соответствии с пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом никакие устные договоренности между взыскателем и должником, на которые ссылается в исковом заявлении административный истец, не могут иметь правового значения для определения размера задолженности по алиментам, поскольку размер алиментов был определен решением суда.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет задолженности по алиментам производился исходя из сведений о заработной плате должника, предоставленных судебному приставу-исполнителю Пенсионным фондом РФ, административный истец доказательств того, что указанные сведения не соответствуют его фактической заработной плате ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не предоставил.

В связи с чем не соответствуют действительности и доводы административного истца об исчислении задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы.

Также из содержания оспариваемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем были учтены все платежи, произведенные должником в счет уплаты алиментов, в отношении которых были предоставлены подтверждающие платежные документы на момент вынесения постановления, при этом представитель административного истца в судебном заседании не смог указать, какие конкретно платежи не были учтены судебным приставом –исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможным дать оценку указанным доводам административного истца.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Савельева