Решение № 2-308/2025 2-308/2025(2-4073/2024;)~М-3767/2024 2-4073/2024 580018-01-2024-006018-422-308/2025 М-3767/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-308/2025

Дело № 58RS0018-01-2024-006018-42 2-308/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Викуловой Д.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» обратилось в суд с названным иском указав, что 20.06.2021 г. ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 99728617 на сумму 30 000 рублей, сроком до 18.11.2021 г., с процентной ставкой 1 % годовых. В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком за период с даты выдачи займа по 18.11.2021 г. имеется задолженность по договору в размере 75 000 рублей, их которых: 30 000 рублей – сумма займа, 45 000 рублей – задолженность по процентам. На основании договора цессии № 22-02-24 от 22.02.2024 г., заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». 14.11.2023 г. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» во исполнение требований ФЗ-230 переименовано на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн». Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки в размере 1 500 рублей.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2021 г. ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 99728617 на сумму 30 000 рублей со сроком возврата займа 20.07.2021 г., с процентной ставкой 365 % годовых (1 % в день).

Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора обязанность по возврату займа исполнял ненадлежащим образом.

22.02.2024 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22-02-24 БД-Легал, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и ФИО1, перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность ФИО1 по договору займа за период с 20.06.2021 г. по 18.11.2021 г. составила 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма займа, 45 000 рублей – задолженность по процентам.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок денежные средства возвращены истцу не были.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы задолженности суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 99728617 от 20.06.2021 г. за период с 20.06.2021 г. по 18.11.2021 г. в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 г. между ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и ООО «Легал Провайдер» был заключен агентский договор на оказание юридических услуг № 03/20, согласно которому агент принял на себя обязательство оказать принципалу юридические услуги по подготовке заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в отношении должников принципала, осуществить отправку подготовленных материалов. Вознаграждение агента по подготовке искового заявления составила 1 500 рублей, оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1721 от 23.08.2024 г.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 500 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной юридической услуге.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 99728617 от 20.06.2021 г. в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 23.01.2025 г.