Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика по доверенности № 214 от 06.02.2017 г. ФИО2,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием к ответчику, мотивируя это тем, что истец является собственником жилого помещения по <адрес>. Согласно акту обследования состояния конструкций <адрес>, здание находится в аварийном состоянии и непригодно для дальнейшего использования и проживания в нем людей в связи с тем, что все имеющиеся разрушения представляют угрозу для жизнедеятельности человека. Нормативный срок эксплуатации деревянных зданий – 50 лет. Фактический срок службы зданий – 86 лет. Капитальный ремонт зданий не проводился. Наблюдается активное продолжение отклонения несущих конструкций здания от вертикальных осей и плоскостей, увеличение провисания по коньку крыши и карнизам. Согласно заключения межведомственной комиссии от 29.09.2016 г. № 14, назначенной постановлением Главы Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 03.10.2012 г. № 483, составленного на основании акта обследования состояния конструкций <адрес>, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 22.06.1984 года. Согласно справке ХГУП «Хабкрайинвентаризация» у истца отсутствуют какое-либо жилье в собственности. В доме проживать не представляется возможным в силу технического состояния жилого помещения, которое угрожает жизни и здоровью. На основании ч.1 ст.57, ч.2 ст.57, ст.85 ЖК РФ просит обязать ответчика предоставить ей жилое благоустроенное помещение по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим нормам в виде благоустроенной квартиры, общей площадью не менее ранее занимаемой, расположенное в г. Николаевске-на-Амуре.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные к ответчику требования, по существу дела показала, что имеет в собственности дом по указанному адресу, площадь которого составляет <данные изъяты> данного дома она стала в 1993-1995 г., она вступила в права наследования <данные изъяты> она вступила в права наследования после брата, теперь ей полностью на праве собственности принадлежит дом и земельный участок к нему, в отношении которого она провела межевание, установили границы, и документы в настоящий период времени ею сданы в архитектурный отдел администрации для оформления кадастрового паспорта да данный земельный участок, который ей оформят к концу апреля 2017 года, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Она неоднократно обращалась в Администрацию по поводу предоставления ей жилого помещения, и выкупа земельного участка и дома, но получала отказы, последний ответ от администрации она получила в декабре 2016 года. Она заказала обследование дома, ей провели его, выдали заключение, после чего она обратилась в администрацию для проведения межведомственной оценки дома, и по заключению комиссии дом признан непригодным для проживания. Ею получено от ответчика требование снести дом до 01.02.2018 г., она бы это сделала, но ей негде жить. Ранее она встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в 1984 году, так как на момент постановки она являлась одинокой матерью и в доме проживало еще 6 человек, площадь дома не соответствовала нормам предоставления по количеству проживающих в нем на тот момент лиц, малоимущей она не признавалась и на учет по указанному основанию не вставала.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности № 214 от 06.02.2017 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО2, иск не признал, по существу дела показал, что отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию по правилам ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем истцу со стороны Администрации направлено требование о сносе дома до 01.02.2018 года, а в случае его невыполнения, администрация будет разрешать этот вопрос в соответствии с положениями частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ либо путем выкупа либо при наличии у администрации городского поселения свободных от прав третьих лиц жилых помещений, путем предоставления жилого помещения, по соглашению с собственником жилого помещения, но на сегодняшний момент таковых жилых помещений у них не имеется, кроме того истец состоит в общей очереди на получение жилья, которое медленно, но продвигается и имеет номер 77. Считает, что в данном случае администрация не обязана предоставлять истцу жилое помещение, поскольку их отношения регулируются тем порядком, который установлен в ст.32 ЖК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого <адрес> края, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, где указано, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что согласно заключения от 29.09.2016 г. № 14 межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 03.10.2012 г. № 483 «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан в соответствии с п.47 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., непригодным для проживания, основание – акт обследования состояния конструкций жилого дома <адрес> по состоянию на май 2015 г., составленный ООО «Контур-групп» (свидетельство №) (л.д.7-9, 32-33).

На л.д. 10-17 представлен вышеуказанный акт обследования, составленный ООО «Контур-групп» (свидетельство №), согласно заключения которого здание по <адрес> находится в аварийном состоянии и непригодно для дальнейшего проживания людей в связи тем, что имеющиеся разрушения представляют угрозу для жизнедеятельности человека.

Согласно ответа администрации № ДСВ-4 от 02.02.2017 г. на имя истца указано, что на обращение истца о предоставлении ей жилого помещения администрация разъясняет, что истец состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 22.06.1984 г., по общему списку граждан и зарегистрирована под № 77, заключением от 29.09.2016 г. № 14 межведомственной комиссии жилой <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с чем истцу как собственнику данного дома в соответствии со ст.32 ЖК РФ вручено требование о сносе либо реконструкции данного дома в срок до 01.02.2018 года, поскольку требования ст. 86 ЖК РФ к собственнику не применимы, к собственникам жилых помещений применяются нормы ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлен взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену (при наличии у органа местного самоуправления свободных от прав третьих лиц жилых помещений), которыми администрация не располагает (л.д.18-19).

Согласно ответа Администрации № 821.2-16-789 от 03.04.2017 г., одноквартирный <адрес> в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости малоэтажного жилищного фонда на 2013-2017 гг., не включен, в соответствии с действующим ЖК РФ 27.12.2016 г. истцу как собственнику вышеуказанного жилого дома было подготовлено и вручено требование о сносе либо реконструкции жилого дома в срок до 01.02.2018 г. (л.д.31).

Согласно требования на имя истца № 2-6/3648 от 27.12.2016 г., ответчик просит истца, руководствуясь положениями ст.32 ЖК РФ, снести или реконструировать <адрес> в срок до 01.02.2018 года, в случае невыполнения требования о сносе или реконструкции указанного дома в установленный срок, земельный участок, на котором расположен указанный лицом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ – путем выкупа либо, при наличии у администрации городского поселения свободных от прав третьих лиц жилых помещений, путем предоставления жилого помещения, по соглашению с собственником жилого помещения (л.д.34).

Согласно ответа Администрации № 898.2-16-866 от 11.04.2017 г., истец малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не признавалась, так как была принята на учет на улучшение жилищных условий по основаниям, которые были ранее предусмотрены положениями ЖК РСФСР, истец состоит на учете на улучшение жилищных условий с 22.06.1984 г., и состоит в общем списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и по состоянию на 01.01.2017 г. истец зарегистрирована под № 77 (л.д.42).

На л.д. 43 представлена копия заявления истца от 22.06.1984 г. о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в виду того, что занимаемая ею и членами ее семьи жилая площадь в жилом доме по <адрес> не соответствует нормам жилищного законодательства.

Согласно постановления администрации № 889 от 15.12.2006 г. указано, что руководствуясь п.8 Положения № 47 от 28.01.2006 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ, положениями ст.32 ЖК РФ, администрация постановила признать жилой <адрес> непригодным для проживания, истцу как собственнику дома направить требование в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ (л.д.44).

Как установил суд, истец является собственником жилого дома (помещений в доме), признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем по данному делу подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Данный вывод суда согласуется с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Указанная позиция в равной степени относится и к индивидуальным жилым строениям – домам.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Материалами дела установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, не включен в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного фонда на 2013-2017 гг.", что не оспаривалось сторонами и подтверждено материалами дела.

Обязанность по совершению действий, направленных на реализацию прав собственника аварийного жилого помещения специальным законом (ст. 32 ЖК РФ) возложена на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе жилого дома – Администрацию.

Как установил суд, дом по <адрес> согласно заключения, признан аварийным и подлежащим сносу, согласно требования ответчика – Администрации, срок для собственника жилого дома – истца о сносе установлен до 01.02.2018 года, и на момент рассмотрения дела судом не истек, соответственно процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса РФ, не пройдена.

Таким образом на момент рассмотрения дела по существу, администрацией городского поселения не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого достигнуто не было.

Исходя из положений ст. ст. 85, 86, 87 ЖК РФ, гражданам, выселяемым из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, признанных непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по договору социального найма.

Однако из содержания положений ст. 32 ЖК РФ в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем решение об изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, администрацией городского поселения не принималось. Какие-либо соглашения между истцом как собственником дома и ответчиком по поводу выкупа и изъятия жилых помещений дома не заключались. Соответственно, у ответчика отсутствует обязанность предоставить истцу, как собственнику жилого дома, другое жилое помещение вне очереди, поскольку реализация прав истца как собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу осуществляется в ином порядке.

Суд, установив, что закрепленная статьей 32 Жилищного кодекса РФ процедура по изъятию у собственника жилого помещения (истца) не начата - земельный участок, на котором расположен жилом дом истца, принадлежащий истцу на праве собственности, не изымались, выкупная цена жилого помещения, не определялась, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика – администрации городского поселения о предоставлении истцу как собственнику жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Е.Н. Головина