Решение № 2-2703/2020 2-2703/2020~М-2243/2020 М-2243/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2703/2020

Дело 2-2703/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Фурман Е.Ю., при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в лице администрации (адрес) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, указывая на то, что согласно ст.ст. 125, 209 ГК РФ, абз. 2 п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч.1 ст.6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, на осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес). Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре на основании обращения от (дата) по вопросу незаконного размещения огорода на прилегающей территории многоквартирного жилого (адрес), был проведен плановый (рейдовый) осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что с южной стороны здания многоквартирного жилого (адрес), напротив окон (адрес) установлен забор с калиткой из листов металлопрофиля зеленого цвета. Площадь огражденного земельного участка составляет ориентировочно 81,87 кв.м. (10,26 м * 7,98 м). Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011206:6, занимаемым многоквартирным жилым домом (№) по (адрес), декларирована и подлежит уточнению при межевании, установить, на каком участке установлен забор не представляется возможным. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа «(адрес)», утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре к городской Думы от (дата), земельный участок, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), находится на территориальной зоне малоэтажной жилой застройки Ж-3. Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре провели мероприятия, в ходе которого установлен пользователь огражденного земельного участка - ФИО1. (дата) ФИО1 была уведомлена о нарушении ею норм земельного законодательства РФ, о необходимости освободить земельный участок от самовольно установленного забора с калиткой в срок до (дата). На основании заявления ответчика ей была предоставлена отсрочка по освобождению земельного участка в срок до (дата). В указанный срок обязательство по освобождению самовольно занятого земельного участка ФИО1 не исполнено. Принимая во внимание факт нахождения забора с калиткой из листов металлопрофиля на земельном участке в отсутствие правовых оснований, а также, поскольку ответчиком в добровольном порядке не приняты меры по демонтажу самовольно установленного забора, администрация (адрес) вынуждена обратиться в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с

исковым заявлением об обязании ответчика освободить земельный участок с южной стороны здания многоквартирного жилого (адрес) от установленного на нём забора с калиткой из листов металлопрофиля.

Просит суд обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного на нём забора с калиткой из листов металлопрофиля, расположенного на земельном участке с южной стороны здания многоквартирного жилого (адрес), напротив окон (адрес).

Представитель истца (адрес) в лице администрации (адрес) в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о слушании дела в соответствии с законом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (адрес), в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании (дата) представитель истца (адрес) в лице администрации (адрес) ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, суду пояснила о том, что к ним обратилась управляющая компания «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» с вопросом о функционировании несанкционированного строительства. Была проведена проверка и было установлено, что установлен забор на земельном участке (адрес) придомовая и придворовая территория, которая подлежит межеванию.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила о том, что прав на земельный участок у нее нет, но она его заняла по согласию жильцов дома, поскольку в их доме у каждого собственника квартиры имеется огород за сараями, и к её квартире должен полагаться земельный участок, но она купила квартиру уже без участка.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно пункта 1 статьи 25, пункта1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от (дата) «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным выше законом.

Согласно требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений статей 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 25, 26 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 29, 30 Устава муниципального образования (адрес), правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) «(адрес)» до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация (адрес).

В соответствии с требованиями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) на основании обращения от (дата) по вопросу незаконного размещения огорода на прилегающей территории многоквартирного жилого (адрес), был проведен плановый (рейдовый) осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что с южной стороны здания многоквартирного жилого (адрес), напротив окон (адрес) установлен забор с калиткой из листов металлопрофиля зеленого цвета. Площадь огражденного земельного участка составляет ориентировочно 81,87 кв.м. (10,26 м * 7,98 м).

Учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011206:6, занимаемым многоквартирным жилым домом (№) по (адрес), декларирована и подлежит уточнению при межевании, установить, на каком участке установлен забор не представляется возможным.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «(адрес)», утвержденным решением Комсомольской-на-Амуре к городской Думы (№) от (дата) год, земельный участок, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), находится на территориальной зоне малоэтажной жилой застройки Ж-3.

Приказом министерства экономического развития РФ от (дата) (№) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлен основной вид разрешенного использования объектов недвижимости в данной территориальной зоне: размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный; обустройство спортивных и детских площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

По результатам проведенных специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на Амуре мероприятий установлен пользователь огражденного земельного участка - ФИО1, проживающая по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Как следует из акта осмотра территории от (дата) (№), в ходе осмотра выявлено, что с южной стороны здания многоквартирного жилого (адрес), напротив окон (адрес) установлен забор с калиткой из листов металлопрофиля зеленого цвета. Площадь огражденного земельного участка составляет ориентировочно 81,87 кв.м. (10,26 м * 7,98 м).

Далее судом установлено, что (дата) ФИО1 была уведомлена о нарушении ею норм земельного законодательства, о необходимости освободить земельный участок от самовольно установленного забора с калиткой в срок до (дата).

На основании заявления ФИО1 ей была предоставлена отсрочка по освобождению земельного участка в срок до (дата). В указанный срок обязательство по освобождению самовольно занятого земельного участка ФИО1 не исполнено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорный земельный участок ответчик ФИО1 не освободила от самовольно установленного забора с калиткой.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от (дата) № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч. 7 ст. 16 Закона).

В судебном заседании из предоставленных суду сведений усматривается, что Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по (адрес) учтен с кадастровым номером 27:22:0011206:6, площадью 930 кв.метров, с видом разрешенного использования «Для объектов жилой застройки, занимаемой жилым домом». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «(адрес)», утвержденным решением Комсомольской- на-Амуре городской Думы от (дата) (№), земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011206:6 расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-3).

Основные виды разрешенного использования объектов зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-3): малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1); блокированная жилая застройка (2.3); бытовое обслуживание (3.3); амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1); дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); культурное развитие (3.6); магазины (4.4); спорт(5.1); обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); коммунальное обслуживание (3.1)

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ (№), пленума ВАС РФ (№) от (дата), в случае, если земельный участок не сформирован, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу статьи 16 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственники жилых помещений в многоквартирном доме не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники вправе пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. Но они не вправе распоряжаться земельным участком до момента его формирования.

По мнению суда, спорный земельный участок по (адрес) надлежащим образом не сформирован, границы и координаты земельного участка не определены, в связи с чем, собственники жилых помещения не наделенным правом распоряжаться земельным участком, поскольку земельный участок конкретно не определен в рамках действующего законодательства.

В соответствии Федеральным законом от (дата) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости возникают после регистрации и внесения сведений в ЕГРН. В отношении земельных участков под многоквартирными домами, достаточно заявления только от одного собственника жилого помещения в конкретном доме.

С целью формирования земельного участка как объекта вещных прав собственникам многоквартирного (адрес) следует провести кадастровые работы, поставить на кадастровый учет земельный участок.

Статьей 22 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Согласно части 4.2 статьи 1, части 1 статьи 39 Федерального закона от (дата) № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности":

в случаях, установленных Законом № 221-ФЗ, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка;

- местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указаниями в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ:

-земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ под уточнением границ земельного участка понимается государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, который осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке не соответствуют указанным требованиям, в частности, если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1. занимает спорный земельный участок самовольно, не имея на это правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая вопрос о сроках исполнения решения суда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок со слов ответчика ФИО1 занят посевом овощных культур, сбор урожая по которым она намерена осуществить в сентябре месяце, учитывая реальный срок освобождения земельного участка, сбор урожая и снятие забора из металлопрофиля, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (адрес) в лице администрации (адрес) в лице администрации (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка- удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 в течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от установленного забора с калиткой из листов металлопрофиля, расположенного на земельном участке с южной стороны здания многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Фурман Е.Ю.