Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, в обосновании требований указали следующее.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками, по ? доли каждый, изолированной части жилого дома с инвентарным номером 18:428:001:100216890:0001:10001 и земельного участка, расположенных по <адрес>, их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная часть жилого дома была ими реконструирована: к существующему дому пристроены три жилые комнаты площадью 14,1 кв.м, 12,0 кв.м, 11,9 кв.м, вместо деревянного холодного тамбура построена прихожая площадью 12,6 кв.м. Данную реконструкцию они произвели без проектной и разрешительной документации. Реконструкция указанной изолированной части жилого дома завершена в 2013 году.

Данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, выполнена в соответствии с градостроительными, строительно-техническими нормами и правилами, правилами землепользования и застройки.

Просили сохранить изолированную часть жилого дома по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 60,3 кв.м, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 14,1 кв.м, 12,0 кв.м, 11,9 кв.м, 22,3 кв.м, прихожей площадью 12,6 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома по <адрес> общей площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 60,3 кв.м с инвентарным номером 18:428:001:100216890:0001:10001.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали и просили удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, признала исковые требования, пояснив, что реконструкция изолированной части жилого дома по <адрес> произведена истцами без проектной и разрешительной документации, в органы местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию жилого дома истцы не обращались. Реконструированный дом не нарушает нормы и правила землепользования и застройки, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доли каждый, изолированной части жилого дома с инвентарным номером 18:428:001:100216890:0001:10001 общей площадью 22,8 кв.м, в том числе жилой площадью 14,1 кв.м с пристройкой и тамбуром, надворными строениями и сооружениями. (л.д.6-7)

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка площадью 439 кв.м с кадастровым номером 34:39:000036:92 категории: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по <адрес> (л.д.9-10)

Их право собственности на изолированную часть жилого дома и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём им выданы свидетельства о регистрации права. (л.д.8,11-12)

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ изолированная часть жилого дома с инвентарным номером 18:428:001:100216890:0001:10001 по <адрес> имеет общую площадью 22,8 кв.м, состоит из жилой комнаты площадью 14,1 кв.м и кухни площадью 8,7 кв.м. (л.д.48-51)

Из технического паспорта, выданного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время изолированная часть жилого дома по <адрес> с инвентарным номером 18:428:001:100216890:0001:10001, представляет собой одноэтажное строение общей площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 60,3 кв.м, состоящее из четырёх жилых комнат площадью 14,1 кв.м, 12,0 кв.м, 11,9 кв.м, 22,3 кв.м, прихожей площадью 12,6 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, к изолированной части жилого дома имеется жилая пристройка. (л.д.13-17)

Таким образом, судом установлено, что истцами ФИО1 и ФИО2 произведена реконструкция принадлежащей им на праве общей долевой собственности изолированной части жилого дома по <адрес>, в результате которой создан новый объект, поскольку изменились существующие размеры жилого дома. Данную реконструкцию истца произвели без проектной и разрешительной документации, в органы местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию не обращались.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ обследованная реконструированная изолированная часть жилого дома как строительная конструкция в целом удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес>, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009г., в том числе по виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам изолированной части жилого дома. Эксплуатация конструкций всего здания (литера А, А1) под предусмотренные проектно-климатические нагрузки возможна без ограничений. Общее техническое состояние строительных конструкций изолированной части жилого дома оценивается как работоспособное, общее техническое состояние фундамента, крыши и кровли, наружных стен, перекрытий, оконных и дверных проёмов оценивается как работоспособное. Конструкции обладают достаточной несущей способностью и могут эксплуатироваться по своему назначению под существующие нагрузки. Проведённая реконструкция не ущемляет права собственника части жилого дома и смежного земельного участка по <адрес>. (л.д.18-54)

Представитель ответчика и третье лицо ФИО7 не оспаривают указанное заключение эксперта и не представили суду доказательств, опровергающих установленные заключением данных.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает возможным сохранить произведённую истцами реконструкцию принадлежащий им изолированной части жилого дома по <адрес>, в результате которой изолированная часть жилого дома имеет общую площадь 79,6 кв.м, жилую площадь 60,3 кв.м, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 14,1 кв.м, 12,0 кв.м, 11,9 кв.м, 22,3 кв.м, прихожей площадью 12,6 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, поскольку истцами соблюдены требования п.3 ст.222 ГК РФ, им на праве собственности принадлежит земельный участок категории: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки, на котором находится изолированная часть жилого дома, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиями к параметрам постройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома по <адрес> общей площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 60,3 кв.м с инвентарным номером 18:428:001:100216890:0001:10001, так как имеющийся единственный признак самовольной постройки: отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> удовлетворить,

сохранить изолированную часть жилого дома по <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 60,3 кв.м, состоящую из четырёх жилых комнат площадью 14,1 кв.м, 12,0 кв.м, 11,9 кв.м, 22,3 кв.м, прихожей площадью 12,6 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м,

признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли каждым, на изолированную часть жилого дома по <адрес> общей площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 60,3 кв.м с инвентарным номером 18:428:001:100216890:0001:10001.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П.Мысякина