Определение № 12-36/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием

представителя НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие»

ФИО1,

предоставившего доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора Непубличного акционерного общества «Ленинградское автотранспортное предприятие» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 03-2-251-28\115 от 26.04.2017 года о привлечении Непубличного акционерного общества «Ленинградское автотранспортное предприятие» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 26.04.2017 года Непубличное акционерное общество «Ленинградское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Генеральным директором НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» в Ленинградский райсуд подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и жалоба на постановление от 26.04.2017 года.

Представитель заявителя доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении указав, что просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено, что постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 26.04.2017 года Непубличное акционерное общество «Ленинградское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51000 рублей.

При рассмотрении дела 26.04.2017 года в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае генеральный директор НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» участвовал и 26.04.2017 года им получена копия обжалуемого постановления.

Генеральным директором НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» 12.05.2017 года, согласно оттиска почтового штемпеля, на почту сдана жалоба на постановление № 03-2-251-28\15 от 26.04.2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, № <...>

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ФИО2 присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2017 года и им же получена копия обжалуемого постановления, что подтверждается подписью ФИО2 в постановлении от 26.04.2017 года.

12.05.2017 года, согласно оттиска почтового штемпеля, на почту сдана жалоба на постановление № 03-2-251-28\15 от 26.04.2017 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, поступившая 16.05.2017 года в Ленинградский районный суд, в котором указано, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, так как указанное постановление поступило в их адрес 05.05.2017 года, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как пояснил в судебном заседании представитель НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие», доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы с 27.04.2017 года, не имеется.