Решение № 2-231/2025 2-231/2025(2-3618/2024;)~М-2985/2024 2-3618/2024 М-2985/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-231/2025Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Гражданское Дело № 2-231/2025 (2-3618/2024) УИД 11RS0002-01-2024-004432-33 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Матюшкиной А.Э., рассмотрев 29 января 2025 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-231/2025 по исковому заявлению ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, водоотведение) за период с <дата> по <дата> в размере 221915,41 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 84692,80 руб. и по дату вынесения решения. В обоснование заявленных требований указано, что истец является теплоснабжающей организацией на территории <адрес>, оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя. С ответчиком по адресу: <адрес>, заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт лицевой счет <***>. Ответчиком не исполняется обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 221915,41 руб. Также просят взыскать пени за период с <дата> по <дата> в размере 84692,80 руб. и по день вынесения решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, не явилась. В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно поквартирной карточке ФИО1 по указанному адресу зарегистрирована с <дата> и по настоящее время, иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не значится. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу ч. ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По сведениям истца на дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность за период 01.11.2019 по 31.08.2024 в размере 221915,41 руб.. Задолженность до настоящего не погашена. В представленном расчете помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, периода нарушения обязательств, необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени до 5 000,00 руб. Ответчик извещалась о месте и времени судебного заседания, не была лишена возможности представить доказательства внесения платежей, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представила. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из представленных платежных поручений, истец уплатил государственную пошлину в размере 10165,00 руб. (платежное поручение № 19890 от 30.10.2024), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере 221915,41 руб., пени в размере 5000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10165,00 руб., всего 237080,41 руб. (двести тридцать семь тысяч восемьдесят руб., 41 коп.) В удовлетворении требований ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании остальной части пени – отказать. Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме – 12.02.2025. Председательствующий Н.В. Полякова Суд:Воркутинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (подробнее)Судьи дела:Полякова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|