Решение № 2-1570/2017 2-1570/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1570/2017

Дело <№ обезличен>–1570/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Марчевском И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по расписке.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком нарушены условия заключенного сторонами договора займа от <дата> на сумму 52864 долларов США, сроком возврата не позднее <дата>.

Истец просил взыскать задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат по ордеру в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что расписка в представленном виде не подписывалась, денежные средства ответчик в действительности получал с целью оказания услуг истцу по оформлению земельного участка. В свою очередь ответчик оказала обещанные услуги, однако итоговое оформление не состоялось в результате бездействия истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Возражая против иска, ответчик также указывала, что подписывала расписку с иным содержанием, нежели то, что указано в предъявленной истцом, полагая при этом, что машинописный текст расписки нанесен после того, как совершена её подпись.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения, определением суда назначена техническая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова последовательность выполнения рукописного текста «ФИО2», подписи, даты на лицевой стороне расписки от <дата> от имени ФИО2 и машинописного текста / содержания указанной расписки, представленной в материалах дела.

Согласно заключению судебной экспертизы в расписке от <дата>, заключенной между ФИО1 и ФИО2 последовательность следующая: первоначально были нанесены печатные тексты и бланковые строки, вторыми бвыли выполнены краткая буквенная запись «ФИО2», подпись и дата, выполненные от имени ФИО2.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы заключения не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнут подлинник расписки., выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем суд принимает данное заключение.

Таким образом, судом установлено, что <дата> истец и ответчик заключили договор займа на сумму 52594 долларов США на срок до <дата>, что подтверждается распиской ответчика.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в долг, что подтверждается распиской, однако в установленный договором срок ответчик долг не возвратил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства получены в качестве оплаты услуг, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» валюта, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга) подлежит взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ (валюта платежа) на дату фактического платежа.

В силу ч. 2 ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд полагает, что стороны согласовали в расписке иную дату расчета курса, указав дату платежа <дата>.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489221,46 рублей исходя из задолженности в рублях (3191535,41 рублей), однако, данный расчет суд полагает неверным, поскольку стороны выразили обязательство в валюте – доллары США, следовательно и расчет процентов подлежит производить исходя из валютных ставок.

В силу разъяснений в. 3 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ <дата> при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Б. Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б. Р. «ФИО3.».

Таким образом, не принимая представленный истцом расчет, суд полагает верным следующий расчет процентов:

Задолженность,$

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,$

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

52 594

16.06.2015

14.07.2015

29

4,40%

365

183,86

52 594

15.07.2015

16.08.2015

33

4,02%

365

191,15

52 594

17.08.2015

14.09.2015

29

3,03%

365

126,61

52 594

15.09.2015

14.10.2015

30

2,55%

365

110,23

52 594

15.10.2015

16.11.2015

33

2,24%

365

106,51

52 594

17.11.2015

14.12.2015

28

2,23%

365

89,97

52 594

15.12.2015

31.12.2015

17

1,92%

365

47,03

52 594

01.01.2016

24.01.2016

24

1,92%

366

66,22

52 594

25.01.2016

18.02.2016

25

1,90%

366

68,26

52 594

19.02.2016

16.03.2016

27

1,79%

366

69,45

52 594

17.03.2016

14.04.2016

29

1,66%

366

69,18

52 594

15.04.2016

18.05.2016

34

1,65%

366

80,62

52 594

19.05.2016

15.06.2016

28

1,65%

366

66,39

52 594

16.06.2016

14.07.2016

29

1,44%

366

60,01

52 594

15.07.2016

31.07.2016

17

1,29%

366

31,51

52 594

01.08.2016

18.09.2016

49

1,29%

366

90,83

52 594

19.09.2016

31.12.2016

104

1,29%

366

192,79

52 594

01.01.2017

31.01.2017

31

1,29%

365

57,62

Итого:

596

1,99%

1 708,24

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции.

Одной из обязанностей сторон является обязанность нести судебные расходы, связанные с проведением экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По делу проведена судебная экспертиза по ходатайству ответчика, предварительной оплата которой ответчиком не производилась, в пользу эксперта подлежит взыскание вознаграждения, в качестве судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 52594 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре доллара США 00 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 708,24 (Одна тысяча семьсот восемь долларов США 24 цента) по курсу ЦБ РФ на <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Иск в части превышающей удовлетворенные требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Кобызев В. А.

Дело <№ обезличен>–1570/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Марчевском И. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

<дата> г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Марчевском И. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

<дата> г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Марчевском И. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

<дата> г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Марчевском И. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке

<дата> г. Химки, <адрес>Химкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания Марчевском И. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 52594 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре доллара США 00 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 708,24 (Одна тысяча семьсот восемь долларов США 24 цента) по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).Иск в части превышающей удовлетворенные требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 52594 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре доллара США 00 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 708,24 (Одна тысяча семьсот восемь долларов США 24 цента) по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).Иск в части превышающей удовлетворенные требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 52594 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре доллара США 00 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 708,24 (Одна тысяча семьсот восемь долларов США 24 цента) по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).Иск в части превышающей удовлетворенные требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 52594 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре доллара США 00 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 708,24 (Одна тысяча семьсот восемь долларов США 24 цента) по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).Иск в части превышающей удовлетворенные требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 52594 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре доллара США 00 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 708,24 (Одна тысяча семьсот восемь долларов США 24 цента) по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).Иск в части превышающей удовлетворенные требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 52594 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре доллара США 00 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 708,24 (Одна тысяча семьсот восемь долларов США 24 цента) по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).Иск в части превышающей удовлетворенные требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от <дата> в размере 52594 (Пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре доллара США 00 центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 708,24 (Одна тысяча семьсот восемь долларов США 24 цента) по курсу ЦБ РФ на <дата>.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 21500 (Двадцать одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате вознаграждения эксперта в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).Иск в части превышающей удовлетворенные требования в виде процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кобызев В. А.

Химкинский городской суд

Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru

ФИО1

Москва, <адрес>

ФИО2

141407, МО, г. о. Химки, <адрес>В, <адрес>

№
2–1570/2017

На №

от

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Судья Кобызев В. А.