Приговор № 1-284/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-284/2025

копия

УИД 89RS0005-01-2025-005259-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при помощнике судьи Ишмуратовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Ноябрьска Макарова А.А.,

защитника – адвоката Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-284/2025 по обвинению

ФИО1 ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, используя сотовый телефон Х.), с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером +№ (далее – мобильный телефон «Х.»), посредством переписки с неустановленным лицом – пользователем «...» – через приложение мгновенного обмена сообщениями «Т.», действуя умышленно, незаконно, заказал для личного потребления без цели сбыта и хранения у неустановленного дознанием лица наркотическое средство ...), после чего в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня в счет оплаты осуществил перевод денежных средств в размере 8 500 рублей со счета принадлежащей Свидетель №1 банковской карты «...» № на указанную ему неустановленным лицом банковскую карту «...», номер которой дознанием не установлен, по номеру телефона +№, после чего посредством переписки с неустановленным лицом в сети «Интернет» в приложении мгновенного обмена сообщениями «Т.» получил сообщение с указанием расположения тайника на территории <адрес>, в котором будет находиться заказанное им наркотическое средство.

Далее, действуя в продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, около ДД.ММ.ГГГГ того же дня в заранее обусловленном с неустановленным иным лицом месте с географическими координатами N №, а именно ...» (расположено в <адрес>) ФИО1 путем поднятия с земли свертка из фрагмента бесцветного полимерного материала с запаянной горловиной забрал заказанное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ...) массой не менее 0,835 г, которое стал хранить, также без цели сбыта, при себе до задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> (расположено в г.№, д.55).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении в здании <адрес> (расположено в <адрес>) в ходе личного досмотра ФИО1 изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ...) массой не менее 0,835 грамма.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I) и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, поддержал данные им в ходе предварительного расследования показания.

Из показаний подсудимого, данных при производстве ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, решил заказать наркотическое средство. С указанной целью в ДД.ММ.ГГГГ того же дня с принадлежащего ему сотового телефона с сим-картой сотового оператора ... зашел в приложение «Т.», нашел интернет-магазин с назначением «...», где в ходе общения с оператором заказал наркотическое средство. После этого, получив от оператора реквизиты, в счет оплаты перевел 8 500 рублей на указанную ему банковскую карту ... по присланному ему номеру телефона в приложении банка ... с банковской карты Свидетель №1, которая об этом не знала. Поучив квитанцию об оплате, он отправил ее оператору, а в ответ получил фотографию с координатами тайника («закладки»), где нужно было забрать наркотической средство. В этот же день вместе с Свидетель №1 вышли из дома прогуляться и пошли в сторону <адрес>, Свидетель №1 осталась возле лавочки, а он пошел в лесополосу по указанным ему координатам, оказавшись около ДД.ММ.ГГГГ в нужном месте в <адрес>, раскопал землю, увидел там небольшой полимерный пакет, который положил в карман брюк. Данный пакет, в котором содержалось наркотическое средство, был у него изъят в служебном помещении в здании <адрес>, куда он был доставлен сотрудниками полиции в тот же день, в ходе личного досмотра. Наркотическое средство он поднял, забрал и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, Свидетель №1 о его намерениях и действиях не знала. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.120-123).

Оглашенные в ходе судебного заседания показания ФИО1 поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что к содеянному относится негативно, зависимым от психоактивных веществ себя не считает, полагал, что совершил преступление по глупости, исключительно в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе этой проверки ФИО1 подтвердил данные им ДД.ММ.ГГГГ показания, указав место, где он взял наркотическое средство (л.д.134-138).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он присутствовал при личном досмотре ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а из левого наружного кармана этих же брюк – сотовый телефон марки Х. (л.д.107-108);

- данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля – о/у ГУР Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных и профилактических мероприятий он, получив информацию о приобретении и хранении наркотических средств, проводил ОРМ «Наблюдение», в ходе которого в ДД.ММ.ГГГГ того же дня им выявлен отождествленный как ФИО1 гражданин, который вел себя подозрительно и постоянно оглядывался по сторонам. ФИО1 был задержан, в ходе его личного досмотра из правого наружного кармана надетых на нем брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а из левого наружного кармана этих же брюк – мобильный телефон (л.д.100-102);

- данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проживающий с ней совместно ФИО1 предложил ей прогуляться в сторону <адрес>, она согласилась. О том, куда и зачем он идет, он не сказал, но когда они пришли к указанному месту, он попросил его подождать и пошел в лесополосу, а через непродолжительное время вернулся. В это время к ним подошли сотрудники полиции и доставили их обоих в служебное помещение в здании железнодорожного вокзала <адрес>, где, как ей потом стало известно, у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 является отцом ее ребенка К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается ее воспитанием и обеспечением (л.д.104-105);

- результатами оперативно розыскной деятельности, в том числе рапортами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1, который вышел из лесополосы около ГБУЗ <адрес>), оглядывался по сторонам, вел себя суматошно, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ был задержан;

- протоколом личного досмотра с иллюстрационной таблицей, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ж/д вокзала <адрес> с участием понятых в карманах надетых на ФИО1 брюк были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон (л.д.19-21);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон; в ходе осмотра сотового телефона в приложении «Галерея» обнаружены фотографии участка местности и карта с координатами, по словам ФИО1 указывающими на место расположения тайника с закладкой с наркотическим веществом (л.д.24-30);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-45), согласно которому изъятый у ФИО1 сверток с веществом исходной массой 0,835 г содержит в своем составе наркотическое средство ...);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.71-75), согласно которому осмотрены находящиеся в прозрачных полимерных пакетах порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, и первичная упаковка наркотического средства (бесцветный полимерный пакетик), впоследствии признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.88-94), согласно которому осмотрен находящийся в прозрачном полимерном пакете сотовый телефон Х.), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и содержащий фотографии с изображениями участка местности и скриншоты с координатами местности и квитанцией банка, впоследствии признанный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- вещественными доказательствами: сотовый телефон Х.) в чехле, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ...) остаточной массой 0,815 грамм, с его первоначальной упаковкой (л.д.76-80, 95-99).

Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых не имеется, поскольку фактов нарушения уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их правдивости и полагать, что он себя оговорил, не имеется, поскольку его показания полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, включая оглашенные в ходе судебного следствия протоколы допроса свидетелей. В ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, положения ст.51 Конституции РФ при этом ему были разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 умышленно совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно (л.д.132); по месту жительства – отрицательно ... (л.д.52-57).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления (путем дачи подробных и правдивых показаний относительно обстоятельств и мотивов совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, сообщения об источнике приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ)), наличие у него малолетнего ребенка К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя о мотивах совершения преступления ФИО1 указал, что совершил его исключительно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37), согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь, установлено состояние опьянения. При опросе врачом психиатром-наркологом в ходе проведения освидетельствования ФИО1 указал, что сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) употреблял алкоголь.

В указанных обстоятельствах в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом упомянутых выше характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления было вызвано исключительно нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, и именно такое состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Предусмотренных ч.1 и 2 ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно их совокупности, не усматривается, что свидетельствует об отсутствии оснований как для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так и для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Наказание должно отвечать условию его исполнимости, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление согласно ч.1 ст.60 УК РФ назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности имеющего официальный источник дохода подсудимого, имущественного положения его семьи, суд полагает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого при назначении ему не связанного с изоляцией от общества наказания в виде штрафа.

Препятствий к отбыванию ФИО1 уголовного наказания данного вида, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Так, по смыслу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, включая позволяющие подключиться к сети «Интернет» мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный (сотовый) телефон Х., с помощью которого он заказал наркотическое средство, произвел оплату, а также получил адрес тайника с наркотиком, данный телефон относится к числу средств совершения преступления и в силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Изъятый у Свидетель №1 сотовый телефон Р. при совершении преступления не использовался, ввиду чего должен быть ей возвращен.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП бирки и наркотическое средство подлежат уничтожению с оставлением на хранение достаточных для сравнительного исследования образцов изъятого из незаконного оборота наркотического средства и его первоначальной упаковки до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения защитника, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с осужденного, заявлявшего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, страдающего психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивать по реквизитам: ....

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон Р. в чехле оставить в распоряжении Свидетель №1;

- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте (квитанция №) сотовый телефон Х.) в чехле конфисковать в доход государства;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте (квитанция №) бумажную бирку к протоколу личного досмотра, две бирки к заключению эксперта и наркотическое средство ... остаточной массой 0,815 грамм уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства и его первоначальную упаковку до принятия процессуального решения по выделенному делу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в уголовном деле № 1-284/2025.