Апелляционное постановление № 22-812/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 4/17-42/2020

Судья ФИО10. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд

в составе:

судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры

<адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о продлении ФИО1 срока задержания до 30 суток.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление защитника ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора ФИО4 о законности и обоснованности постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Коминтерновского районного суда <адрес> ФИО1 ФИО11 осуждена по ч.2 ст.160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением осуждённой от контроля уголовно-исполнительной инспекции и исполнения наказания, а также её отсутствием по месту регистрации постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по <адрес> объявлен розыск ФИО1, которая при установлении её местонахождения подлежит задержанию на срок 48 часов.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённая ФИО1 задержана.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с представлением о продлении срока задержания ФИО1 на 30 суток для последующего разрешения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребёнок, который на момент рассмотрения дела судом имел физическую (перелом челюсти) и психологическую травму, связанную с нападением в целях открытого хищения сотового телефона. Данные обстоятельства не нашли отражения в постановлении и им не дана соответствующая оценка. Просит отменить постановление и засчитать нахождение в СИЗО в срок отбытия исправительных работ из расчёта 1 день за 3 дня.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.

Принятое судом первой инстанции решение полностью отвечает указанным требованиям закона и обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, не могут влиять на его законность и обоснованность.

При рассмотрении представления нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведённым в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья ФИО7