Решение № 2-1083/2024 2-1083/2024(2-8561/2023;)~М-7188/2023 2-8561/2023 М-7188/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1083/2024

№ 2-8561/2023

УИД 23RS0031-01-2023-011400-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор 5-2023 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

В соответствии с указанным договором, истец обязуется принять и оплатить транспортное средство Пежо Боксер 2014 года, государственный знак <***>. До подписания договора ответчик осмотрел транспортное средство и проверил техническое состояние передаваемого автомобиля. При заключении договора вся информация о транспортном средстве была сверена, осмотр на предмет неисправностей, повреждений кузова и поломок ответчиком произведен. Ответчик получил автомобиль в укомплектованном состоянии, со всеми принадлежностями и инструментом, ему были переданы: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей. Претензий ответчик не имел.

В соответствии с условиями договора, стоимость транспортного средства составила 2797200 рублей. Ответчик обязан уплачивать цену договора в рассрочку в течении 34 месяцев с даты подписания договора путем передачи наличных денежных средств истцу или перечислением на карту истца по указанным в договоре реквизитам. Оплата должна производиться каждые 7 календарных дней с даты подписания договора равными суммами 18900 рублей не позднее воскресенья. При получении автомобиля ответчик внес залог в сумме 50000 рублей и платеж за десять дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, а затем внес платеж за пять дней в сумме 13500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно лишь ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пропущенные числа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является просрочкой и нарушением условий договора. С ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска ответчик оплата по договору не производится, транспортное средство истцу не возвращено и находится до сих пор в эксплуатации у ответчика.

На требование истца о возврате автомобиля и возмещении расходов и убытков, предусмотренных договором, ответчик не реагирует, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика доставить транспортное средство Пежо Боксер 2014 года, государственный знак <***> собственным силами истцу по адресу: г. <адрес><адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 498187 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8182 рубля.

Истец в судебном заседании требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика платеж за аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388800 рублей, пеню за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа в размере 7560 рублей, пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 544320 рублей, неустойку в соответствии с п. 3.6 договора в размере 100000 рублей, стоимость нового комплекта сцепления в сборе в размере 25120 рублей, стоимость двух запасных колес в размере 10000 рублей, штрафы ГИБДД за период эксплуатации транспортного средства в размере 6000 рублей, сумму страховки в размере 6117 рублей, сумму транспортного налога в размере 350 рублей, стоимость услуг юриста в размере 30000 рублей, упущенную выгоду в сумме 115200 рублей.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор 5-2023 купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

В соответствии с указанным договором, истец обязуется принять и оплатить транспортное средство Пежо Боксер 2014 года, государственный знак <***>. До подписания договора ответчик осмотрел транспортное средство и проверил техническое состояние передаваемого автомобиля. При заключении договора вся информация о транспортном средстве была сверена, осмотр на предмет неисправностей, повреждений кузова и поломок ответчиком произведен. Ответчик получил автомобиль в укомплектованном состоянии, со всеми принадлежностями и инструментом, ему были переданы: оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и два комплекта ключей. Претензий ответчик не имел.

В соответствии с условиями договора, стоимость транспортного средства составила 2797200 рублей. Ответчик обязан уплачивать цену договора в рассрочку в течении 34 месяцев с даты подписания договора путем передачи наличных денежных средств истцу или перечислением на карту истца по указанным в договоре реквизитам. Оплата должна производиться каждые 7 календарных дней с даты подписания договора равными суммами 18900 рублей не позднее воскресенья.

Как пояснил истец в судебном заседании, он свои обязательства по передаче автомобиля ответчику исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь до настоящего времени не исполнил свое обязательство по оплате купленного автомобиля. Данные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

При получении автомобиля ответчик внес залог в сумме 50000 рублей и платеж за десять дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей, а затем внес платеж за пять дней в сумме 13500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно лишь ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пропущенные числа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является просрочкой и нарушением условий договора. С ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска ответчик оплата по договору не производится, транспортное средство истцу не возвращено и находится до сих пор в эксплуатации у ответчика.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о добровольном расторжении договора купли-продажи с уплатой процентов за пользование денежными средствами и убытков, которая осталась без удовлетворения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца автомобиля марки Пежо Боксер 2014 года, государственный знак <***> в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец не представил суду должного обоснования его требований о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 115200 рублей, при таких обстоятельствах данные требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В обоснование заявленной суммы исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому пеня за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа составляет 7560 рублей, пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 544320 рублей, неустойка в соответствии с п. 3.6 договора составляет 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом изложенных положений закона, учитывая, что размер пени и неустойки в целом составляет 651880 руб., что превышает размер задолженности ответчика примерно в 2 раза, что свидетельствует о ее чрезмерности суд считает необходимым снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 рублей, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей, неустойку до 5000 рублей.

Принимая во внимание, что расходы, связанные с неуплатой штрафов ГИБДД возникли по вине ответчика, суд на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в указанном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости нового комплекта сцепления в сборе в размере 25120 рублей, стоимости двух запасных колес в размере 10000 рублей, стоимости страховки в размере 6117 рублей, стоимости транспортного налога в размере 350 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов.

Также несостоятельны требования о взыскании стоимости услуг юриста в размере 30000 рублей, поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства обращения истца за юридической помощью, документы, поданные истцом подписаны непосредственно ФИО1, кроме того, в судебные заседания ФИО1 являлся лично без участия представителя.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 7249 рублей, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) сумму основного долга по договору в размере 388800 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, штрафы ГИБДД в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7249 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2024 года.

Судья И.П. Козлова