Решение № 2-906/2024 2-906/2024~М-2994/2023 М-2994/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-906/2024

УИД 66RS0024-01-2023-003770-44

Дело № 2-906/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года

г. Верхняя Пышма 02 апреля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.12.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заключили договор комплексного обслуживания № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 51 200,00 руб. сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 20,00 % годовых. Срок возврата кредита –13.12.2022 г. В соответствии с заявлением (офертой) Ответчик заявил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. Заключение Ответчиком Договора было произведено путем подписания Заявления от 13.12.2021 г. собственноручной подписью и подписания Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета аналогом собственноручной подписи ответчика, об использовании которого истец и ответчик договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания. Аналогом собственноручной подписи, которой был подписан Договор, является простая электронная подпись. 24.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № № от 13.12.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 438 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.01.2022 г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 27.03.2023 г. (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) № Задолженность по Договору потребительского займа составила 55 883,09 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга: 51 069,70 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов: 4 813,39 руб.. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок N 3 судебного района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области был выдан судебный приказ N 2-2899/2023. Определением от 01.11.2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № от 13.12.2021 г., определенной на 27.03.2023 г.– 55 883,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 876,49 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (путем направления судебной повестки по адресу регистрации заказной корреспонденцией), о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Статьями 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.12.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 51 200,00 руб., срок действия договора - 365 календарных дней, процентная ставка 20,00 % годовых. Срок возврата кредита –13.12.2022 г. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Количество ежемесячных платежей – 12. Размер ежемесячного платежа составляет 4744 рубля, ежемесячный платеж подлежит уплате 13-го числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий договора). Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора). Право требования по заключенному клиентом с банком договора может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 индивидуальных условий договора).

Графиком платежей установлены даты очередных платежей и суммы данных платежей по кредитному договору № от 10.12.2021 г.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования № 10.12.2021 г. исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере 51200 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 на основании ее заявления от 10.12.2021 г.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, а также договором обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер. Права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п.1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ в порядке должником или по решению суда. Права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках установленных прав (требований) по настоящему договору.

Из реестра, передаваемых прав усматривается, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) № от 24.03.2023 г., цедент передает, а цессионарий принимает права, в том числе, и по кредитному договору № от 10.12.2021 г., заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 55883 рублей 09копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 51069 рублей 70 копеек, задолженность по просроченным процентам - 4813 рублей 39 копеек.

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий Потребительского кредита, ФИО1 дала согласие ПАО «МТС-Банк» на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

Поскольку, подписав данное заявление, ФИО1 тем самым выразила согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика, и в данной ситуации личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты и комиссию за пропуск платежа, так как ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по погашению суммы долга.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского кредитования № от 10.12.2021, согласно представленному расчету, составляет 55883 рублей 09копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 51069 рублей 70 копеек, задолженность по просроченным процентам 4813 рублей 39 копеек.

При определении суммы задолженности суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, в том числе контррасчетом.

05.07.2023 г. мировым судьей судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № № от 10.12.2021 г. Определением от 01.11.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением от ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства (оплаты возникшей суммы задолженности по кредитному договору), а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 876,49 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 10.12.2021 г. в размере 55883 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 51069 рублей 70 копеек, задолженность по просроченным процентам 4813 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876,49 рублей, судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Карасева