Решение № 2-2732/2020 2-2732/2020~М-2579/2020 М-2579/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2732/2020

Гр.дело №2-2732/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Арбаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 Р-Х.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № . в размере 125015,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3700,31 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Р-Х.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 15 ноября 2017 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которого банк предоставил заемщику ФИО1 Р-Х.Б. кредит с суммой лимита 300 000 рублей сроком гашения до 15.10.2021г., с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых в случае целевого использования.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, процентов за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита или неуплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита, при этом платежи вносятся не в полном объеме, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2020 года составляет 191 809,33 руб., из которых - сумма основного долга – 115452,47,70 руб., проценты за пользование кредитом – 8320,74 руб., неустойка - 68036,12 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 125015,88 руб., снижая неустойку до 1242,67 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.

С учетом представленных в дело материалов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3700,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору № г. в размере 125015,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3700,31 руб., всего 128716,19 руб. (сто двадцать восемь тысяч семьсот шестнадцать рублей 19 коп.).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.И. Танганов