Постановление № 5-495/2017 от 24 июня 2017 г. по делу № 5-495/2017

№ 5- 495/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2017 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...> Фролова М.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении 04 АА № 403133, составленный 23 июня 2017 года, и другие материалы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не имеющего права управления транспортным средством, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Турочакский» составлен протокол об административном правонарушении 04 АА № 403133 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 июня 2017 года в 22 часа 53 минуты в управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Двигался по ул. Школьная в направлении ул. Чемальская с. Чемал, на законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с применением технического средства, а также медицинского освидетельствования пройти отказался. Водительского удостоверения каких-либо категорий не выдавалось. Права управления, не имеет. Чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения он признает. Инвалидом 1 и 2 групп, не является.

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

.
В соответствии с п. 1.1 и п. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.

ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 04 АО № 150084 от 23 июня 2017 года.

Из указанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 на законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» ответил отказом.

Поскольку у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и последний отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то судья признает требование инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Часть 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 совершил данное административное правонарушение, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с этим, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

ФИО1 <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В отношении ФИО1 произведено административное задержание в 23 часа 58 минут 23 июня 2017 года.

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего права управления транспортным средством, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 58 минут 23 июня 2017 года.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Фролова